Справа №  1-272/11

Дело № 1-272/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 ноября 2011г.                                                                                  г.Димитров

Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Петунина И.В.

при секретаре Альберти Е.В., Наддал Г.Н.

с участием прокурора Белобловского Р.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

25.12.2008г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ,

не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.164 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Димитровского городского суда Донецкой области от 01.03.2005г. подсудимый ОСОБА_2 обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу потерпевшей ОСОБА_1 на содержание дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 размере 1/4 части всех видов заработка, но менее необлагаемого налогом минимума доходов граждан до её совершеннолетия. Однако подсудимый ОСОБА_2, будучи осужденным 25.12.2008г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 120 часов общественных часов, на путь исправления не стал, а вновь, проживая в АДРЕСА_1, будучи физически здоровым и трудоспособным с декабря 2010г. по настоящее время нигде не работает, в центре занятости на учёте как безработный не состоит, никаких мер к трудоустройству не принимает, не желая при этом заниматься общественно-полезным трудом и зарабатывать средства на содержание несовершеннолетней дочери, алименты на содержание дочери не выплачивает и добровольной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывает, чем злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. В результате неуплаты алиментов у него образовалась задолженность за период с 01.01.2011г. по 10.08.2011г. за 7 месяцев 10 дней, что в суммарном выражении составляет 5121 грн. 66 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что у него есть малолетняя дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 На работу он устраивается с начала 2011 года. Доля того, чтобы в нормальном режиме устроиться на работу, ему пришлось рассчитаться с предыдущей работы, с предыдущей работы он рассчитался в декабре 2010г. Предыдущая работа –это слесарь в ЖЭКе № 1 г.Димитров. В декабре 2010г. он стал ездить на ш.Стаханова чтобы устроиться на работу. Только в начале марта ему удалось подписать заявление на 5 участок этой шахты. Заявление всеми было подписано, но в отделе кадров потребовали подтверждение профессии, её нужно через определённый срок пересдавать. Это подтверждение он получил 18 марта 2011г. Окончательное решение о приёме на работу принимает объединение, но ему было отказано в объединении по причине того, что расформировывалась ш.Центральная и с этой шахты переводили людей на другие шахты. Единственные шахты, где он мог попробовать: это «Засядько»и ШУ «Покровское», на других шахтах ему сразу отказали. Он начал пытаться устроиться на ШУ «Покровское», он проездил 2 месяца, чтобы получить пропуск на эту шахту, очень сильно отразилось его трудовая книжка, его статья. Он просто из-за безвыходного положения просил людей, объяснял, что происходит на данном этапе. Представитель отдела кадров ш.Западная сделала шаг навстречу и потребовала справку о судимостях, он прождал её ещё месяц. 24.10.2011г. ему подписали заявление на участок № 6. Весь процесс трудоустройства усложняется тем, что у большинства состава комиссии проходишь собеседование, они заняты очень сильно. У члена комиссии приём 30 минут. На данном этапе остались подписи медика, зам директора по кадрам и директора. В этот промежуток времени он не работал, даже неофициально, существовал на средства сожительницы. Сумму задолженности в размере 5121,66 грн. признаёт, он не имел возможности оказывать материальную помощь ребёнку. Постановка на учёт в центр занятости не мешала ему устроиться на работу, он просто об этом не подумал, поэтому не стал на учёт в центр занятости. С ЖЭКа он уволился, так как был ненормированный рабочий день, очень сложно было работать, работали сутками и ночами.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершённом им преступлении и его вина доказана его показаниями, показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что у неё есть дочь ОСОБА_4, на содержание дочери с подсудимого не получает ни копейки примерно 3 года. Поэтому обратилась в юстицию, ей дали справку, о том, что она ничего не получает. Она оформляет субсидию, у неё 3-х комнатная квартира и зарплата в 1000 грн.

Согласно решения Димитровского городского суда Донецкой области от 01.03.2005г. с ОСОБА_2 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно но менее необлагаемого налогом минимума доходов граждан до её совершеннолетия на содержание дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу ОСОБА_1 (л.д.7-8).

Согласно приговора Димитровского городского суда Донецкой области от 25.12.2008г., ОСОБА_2 признан виновным по ст.164 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде общественных работ в размере 120 часов (л.д.15).

Согласно справке ОГИС Димитровского городского управления юстиции, задолженность по алиментам за период с 01.01.2011г. по 10.08.2011г. составляет 5121,66 грн., что в совокупности составляет 7 месяцев 10 дней. Долг на 01.01.2011г. составляет 84,53 грн. Общая сумма долга по алиментам на 10.08.2011г. составляет 5206,19 грн. (л.д.11).

Согласно справке Красноармейского МРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, ОСОБА_2 снят с учёта, так как полностью отбыл наказание, последний день отбытия наказания –06.01.2010г. (л.д.47).

Согласно трудовой книжке, последнее место работы подсудимого ПП «Доминант-Сервис», откуда был уволен 27.12.2010г. по ст.38 КЗоТ Украины (л.д.28).

Согласно справке Димитровского городского центра занятости от 09.08.2011г., ОСОБА_2 на учёте не состоит (л.д.29).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.164 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он будучи ранее судимым по ст.164 ч.1 УК Украины, вновь злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребёнка (алиментов).

Пояснения подсудимого ОСОБА_2 о том, что он пытался устроиться на работу не подтверждаются материалами дела и другими доказательствами.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что преступление по ст.164 ч.2 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_2, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только при назначении ему реальной меры наказания.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  по ст.164 ч.2 УК Украины в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

      Судья