Справа № 2-112 2009 рік

Рішення

іменем України

09 лютого 2009 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцької І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -

Встановив:

Позивач ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за несплату телекомунікаційних послуг, мотивуючи тим, що згідно заяви відповідача на встановлення телефону та договору на телекомунікаційні послуги № 204245 від 17.02.2006 року, абонент на телефон 9-47-34, було відкрито на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення умов договору відповідач систематично не виконував свої зобов’язання, не сплачував вартість наданих послуг зв’язку, тому станом на 01.09.2008 р. виникла заборгованість. Просив стягнути з відповідача борг за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 214, 21 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач з позовними вимогами погодився.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачем та ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії склалися цивільно-правові відносини, які регулюються зобов’язальним правом. Підставою виникнення зобов’язань між сторонами є договір укладений на підставі ст.14 ЗУ «Про зв’язок». Відповідно до ст.11, 509 ЦК України, укладення зазначеного договору підтверджується договором на послуги електрозв’язку №204245 від 17.02.2006 року.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач заборгував ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії за послуги електрозв’язку 214, 21 грн..

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо необхідності виконання зобов’язань належним чином, внаслідок чого виник борг перед ВАТ "Укртелеком", який на підставі ст.623 ЦК України він зобов’язаний сплатити.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за несплату телекомунікаційних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в рахунок відшкодування боргу 214, 21 грн. а також судові витрати в сумі 81, 00 грн. на р/р № 26002102097 в ВАТ "ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, код 22437619.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.