Справа № 2-324/11  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року            Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

розглянувши  у відкритому    попередньому  судовому засіданні в смт. Липова  Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1   16 листопада  2011  року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

           Свій позов вона  обґрунтовує наступним.

           З відповідачем  по справі, ОСОБА_2, 1983 року народження, мешканцем селища Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року, шлюб реєструвався в Московському райвідділі РАЦС міста Харкова, актовий запис № 1111.

          На даний час в них з відповідачем мається двоє  неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на її утриманні.

Позивач  прохає шлюб розірвати з тих підстав, що  одруження із відповідачем  виявилося невдалим, так як в них виявилися різні характери, різні життєві інтереси та погляди на життя, через це майже на протязі всього подружнього життя почали виникати між ними різні конфлікти, які згодом переросли в постійні сварки, що призвели до втрати поваги один до одного. Така обстановка між ними негативно впливає  на сімейне благополуччя  та відносини, на виховання та розвиток дітей.

Внаслідок цього їхнє подружнє життя стало неможливим і вона вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.  

Майновий спір між ними вони вирішать додатково.

        Дана цивільна справа була призначена до розгляду  у попередньому судовому засіданні на 01 грудня  2011 року.

        Позивач в судове засідання  не з'явилася, але  в своїй письмовій заяві  позов  підтримала  повністю та попрохала справу  розглянути  за її відсутності.

        Відповідач  також в судове засідання  не з'явився, але в  своїй письмовій заяві  повідомив, що проти  позову він  не заперечує  і попрохав справу  розглянути  за його відсутності.

Враховуючи те,  що в матеріалах справи  є достатньо даних про права  та правовідносини сторін суд вважає  можливим  розглянути справу за відсутності  сторін.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

           З'ясувавши  обставини справи, дослідивши письмові докази  суд приходить до висновку, що даний позов  підлягає задоволенню  з тих підстав, що  подружнє життя стало неможливим, так як в них виявилися різні характери, життєві інтереси та погляди га життя, позивач наполягає на розірванні шлюбу,  відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечує,  суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

   Керуючись  ст. ст. 10, 11,  130 ч.4, 174, 197, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105 ,110,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

          Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований  22 жовтня 2004 року Московським райвідділом РАЦС міста Харкова, актовий запис № 1111.

          Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на позивача та відповідачку по справі порівну  на  ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп, на  ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.

          Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                    Шульга О.  М.