Справа №  1-260/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

08 сентября 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В.

с участием прокурора Белобловского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, не работающего, судимого:

17.08.2010г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ,

проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2, по ст.310 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 в нарушение ст.7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995г., которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включённых в Таблицу 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, примерно в мае 2011г., точной даты следствием не установлено, по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, на приусадебном участке увидел произраставшие всходы дикорастущих растений конопли, после чего с целью выращивания данных растений конопли, взрыхлил вокруг них грунт, после чего незаконно, не имея соответствующего разрешения, стал выращивать данные растения конопли, ухаживая за всходами, при этом периодически пропалывая их от сорняков, поливая, чем поддерживал произрастание растений конопли, таким образом, способствуя доведению наркосодержащих культур до стадии их созревания, вырастил 140 кустов растения конопли. 08.07.2011г. в 20.30 часов работники милиции обнаружили и изъяли по месту жительства ОСОБА_1 по указанному адресу 140 кустов выращенных им растений конопли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что конопля у него на участке росла давно, ещё при его родителях. Её раньше сажали по периметру огорода для защиты от насекомых. В этом году, после смерти родителей он начал жить в этом доме по адресу: АДРЕСА_1. В мае 2011г., когда сажал огород, увидел коноплю так она и осталась расти. Росла она по всему огороду, он её не спалывал, так как собирался для себя изготовить конопли и курить. И так как он обрабатывал и поливал весь огород, то в том числе и коноплю. Он знал, что нельзя этого делать, однако это делал, так как не думал о последствиях. С заключением экспертизы согласен, в содеянном раскаивается. За коноплёй ухаживал сам, никто ему не помогал, растил для личного употребления без цели сбыта. Участок после смерти родителей переоформить на себя не успел.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_1 обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его показаний, доказана материалами уголовного дела.

Согласно заключению экспертного исследования № 3675/12 от 20 июля 2011 года, целые растения в количестве 140 шт., изъятые 08.07.2011г. у гражданина ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, являются растениями рода Конопля –Cannabis, и относятся к наркосодержащим растениям. Масса растений конопли на момент исследования составляет 12,90 кг. Масса при первичном исследовании составляла 18,60 кг (л.д.28-30).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст.310 УК Украины, так как он своими действиями совершил незаконное выращивание растений конопли в количестве более пятидесяти.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что совершённое им преступление по ст.310 ч.2 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Чистосердечное раскаяние, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Рецидив преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_1, а именно, то, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, женат, не работает.

С учётом индивидуализации наказания, личности подсудимого ОСОБА_1, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о назначении реальной меры наказания, связанной с лишением свободы, так как ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно привлечённым к уголовной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление.

Вещественные доказательства –два соединённых между собой мешка, в которых находится 140 кустов растения конопля (л.д.32) и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, как не представляющее ценности, в силу ст.81 УПК Украины подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.310 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.310 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взять ОСОБА_1 под стражу из зала суда с содержанием в СИ № 6 г.Артёмовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства –два соединённых между собой мешка, в которых находится 140 кустов растения конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.

Судья