Справа №  2-145/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.02.2011 року            Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого:    Бабоїд О.  М.   

при секретарі -   Гура Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Таращанська міська рада Київської області  про  визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і , будучи допитаним в якості свідка відповідно до вимог ст.. 62 ЦПК України, пояснив суду, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не склавши за життя заповіту, померла його мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за  законом є він. Інших спадкоємців за законом  та за заповітом немає.

У встановлений законодавством шестимісячний термін він, не знаючи чинного цивільного законодавства України та маючи складні життєві обставини (тяжко хворий батько, який потребував  постійного стороннього догляду), не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в січні місяці 2011 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері.

Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі і , будучи допитаним в якості свідка відповідно до вимог ст.. 62 ЦПК України, пояснив суду, що  міська рада не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не склавши за життя заповіту, померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за  законом є позивач. Інших спадкоємців за законом  та за заповітом немає.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України та маючи складні життєві обставини (тяжко хворий батько, який потребував  постійного стороннього догляду), не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в січні місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд, -

вирішив:

 Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і , будучи допитаним в якості свідка відповідно до вимог ст.. 62 ЦПК України, пояснив суду, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не склавши за життя заповіту, померла його мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за  законом є він. Інших спадкоємців за законом  та за заповітом немає.

У встановлений законодавством шестимісячний термін він, не знаючи чинного цивільного законодавства України та маючи складні життєві обставини (тяжко хворий батько, який потребував  постійного стороннього догляду), не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в січні місяці 2011 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері.

Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі і , будучи допитаним в якості свідка відповідно до вимог ст.. 62 ЦПК України, пояснив суду, що  міська рада не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не склавши за життя заповіту, померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за  законом є позивач. Інших спадкоємців за законом  та за заповітом немає.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України та маючи складні життєві обставини (тяжко хворий батько, який потребував  постійного стороннього догляду), не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в січні місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд, -

Головуючий:Бабоїд О. М.