АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «03»жовтня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинський В. Г.
суддів Колотило О.О., Петлюка В.І.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 вересня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою судді скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 по повідомленню ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про злочини, передбачені ст. 382, 388 КК України на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України.
З даної постанови вбачається, що дослідча перевірка за відповідною заявою проведена не всебічно, не в повному обсязі виконанні вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, не були враховані і вказівки постанов Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2010 р., 12.11.2010 р. та 26.04.2011 р., перевірка після винесення останньої постанови суду проведена поверхнево, без прийняття належних і достатніх мір для об’єктивного розгляду заяви про вчинення злочину, без надання належної юридичної оцінки обставинам викладеним у заяві, а тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2011 р. скасовано.
В апеляції старший помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівці просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 –ОСОБА_3, посилаючись на те, що постанова суду є необґрунтованою внаслідок порушення норм процесуального та матеріального права.
Справа №10-247/2011р. Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.
Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач Тарбинський В.Г.
На його думку обставин встановлених в ході первинної та додаткової перевірки заяви про злочин є достатньою для прийняття рішення, в повному обсязі виконанні та додержані вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, виконані вказівки суду, опитані всі необхідні особи, витребувані та одержані всі необхідні документи, що мають значення для встановлення обставин, яким надана правильна юридична оцінка, за результатами перевірки прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Також вказує на те, що суд прийнявши рішення скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, всупереч п.1 ч.3 ст. 236-2 КПК України не зазначив про повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію подану прокурором та просила задоволити її, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що апеляція старшого помічника прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Суддя при розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, належним чином ознайомившись з матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 382, 388 КК України на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про скасування постанови старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці від 14 липня 2011 року.
Як вірно зазначено в постанові судді, під час перевірки повідомлення ОСОБА_3 про злочин вчинений директором КВК «Ірбіс» ОСОБА_2 передбачений ст. 382 КК України, працівники прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, не дивлячись на неодноразові рішення і вказівки суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці, апеляційного суду Чернівецької області по даним матеріалам, ці недоліки не усунули і в порушення вимог ст.ст. 94, 97, 99 КПК України, прийняли постанову по заяві ОСОБА_3 про відмову в порушенні справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину.
Така постанова помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці є передчасною і не ґрунтується на матеріалах перевірки.
При таких обставинах суддею прийнято рішення по скарзі ОСОБА_3 обґрунтовано і яке відповідає вимогам закону.
Таким чином, посилання апелянта на те, що постанова суду по скарзі ОСОБА_3 є незаконною, не відповідає матеріалам перевірки і спростовується доводами, які наведенні в рішенні суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 236-2, 382 КПК України апеляційний суд не вправі давати оцінку доказам по даній категорії справ, а лише перевіряє відповідність дій прокурора по скарзі згідно вимог ст.ст. 97, 99 КПК України.
При прийнятті рішення по скарзі ОСОБА_3 суд, в порушення вимог ст. 236-2 КПК України не зазначив про повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки прокурору, а тому апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню та рішення судді має бути доповнено цим реченням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. задоволити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 по повідомленню ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про злочини, передбачені ст. 382, 388 КК України на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України –змінити, вказавши в резолютивній частині цієї постанови, що ці матеріали по скарзі ОСОБА_3 повернути прокурору Шевченківського району м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.
В іншій частині цю постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2011 року залишити без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді О.О. Колотило
В.І. Петлюк