Справа № 2-369/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року

      Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого           Бурлак Г.І.

при секретарі                     Стецюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Теофіполі

справу за позовом  публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк ” до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

          позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що згідно кредитного договору № HMІ0АN13214289 від 14.05.2008 року позивач надав відповідачу   кредит для придбання автомобіля SMA 7151 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 у розмірі   15112,55 дол США з терміном погашення до 13.05.2015 року.   Згідно   кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно. В заставу  був переданий придбаний автомобіль. У зв’язку  з невиконанням відповідачем обов’язків по договору, в квітні 2001 року автомобіль було реалізовано та частково погашено борг по кредиту- 2008 дол США направлено на погашення тіла кредиту, 2008 дол США – погашено пеню. Однак відповідач продовжував  невиконувати свої обов’язки  по погашенню кредиту, тому станом на  26.07.2011 року Позичальник зобов'язання не виконав, тому сума боргу за   кредитом становить   23074,41  дол  США, в тому числі: 12882,49 дол США – заборгованість по тілу кредиту,  4252,91 дол  США заборгованість по відсотках за користування кредитом становить, 3686,42 дол США пеня за невиконання зобов’язань по кредиту, 1123,93 дол США заборгованість по комісії за користування кредитом.  Просив позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача   23074,41  доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

          Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з’явився, подав клопотання про  відкладення розгляду справи  внаслідок необхідності пошуку адвоката для  захисту її інтересів.  Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки  розгляд справи  вже був відкладений за клопотанням відповідача з аналогічних підстав, просить  винести заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2011 року за клопотанням  відповідача було відкладено розгляд справи у зв’язку з тим, що відповідач бажала скористатися послугами адвоката, таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для  того, щоб вона реалізувала право на правову допомогу, тому причина неявки відповідача є неповажною. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності  відповідача та проводити заочний розгляд справи.

          Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню .

          Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

           В судовому засіданні встановлено, що згідно п.17 кредитного договору HMІ0АN13214289 від 14.05.2008 року позивач надав відповідачу   кредит у розмірі    15112,55 доларів США з терміном погашення до 13.05.2015 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 15 % річних. Згідно п.п.17.4 п.17 Договору, Позичальник доручив Банку, без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в сумі 67100,00 грн на поточний рахунок автосалону  “Автомаркет”, в сумі 3695,50 грн  на поточний рахунок Страхової компанії ЗАО “Страховая компания “Ингосстрах”, в сумі 34 грн на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень,  в сумі 417,63 грн на сплату винагороди Банку.  На забезпечення виконання зобов’язання в заставу передано автомобіль SMA 7151 2007 року випуску д/н НОМЕР_1.   Згідно Додатку №1 кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 18 числа кожного  місяця.  В забезпечення  виконання зобов’язання  ОСОБА_1 надала  у якості предмету застави автомобіль SMA 7151 2007 року випуску д/н НОМЕР_1, який належав  їй на праві власності згідно  свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від  13.05.2008 року №СЗГ 303794. Відповідно до п. 17.10. Договору, на дату підписання договору вартість предмету застави становила 67 200 грн Відповідно до п.14.2-3 Договору за порушення зобов’язань із погашення кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн.  Відповідно до  п.14.9 при порушенні  Позичальником будь-якого грошового зобов’язання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право, а Позичальник зобов’язується сплатити штраф в розмірі 250 грн та 5% від суми  невиконаного зобов’язання.

Згідно  розрахунку заборгованості,  відповідач, починаючи з  листопада 2008 року недобросовісно виконував свої зобов’язання по  погашенню кредиту, через  затримання сплати позичальником частини наданого кредиту  та виниклою заборгованістю виникла подія дефолту, передбачена розділом 12 Договору, а тому позивач в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернув стягнення на предмет застави, вилучивши у відповідача заставний автомобіль та реалізувавши його, після чого 18.04.2011 року виручені кошти  перерахував на погашення  кредитної заборгованості. Після реалізації автомобіля станом на  26.07.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить    23 074, 41 доларів США,  в тому числі: 12882,49 дол США – заборгованість по тілу кредиту,  4252,91 дол  США заборгованість по відсотках за користування кредитом становить, 3686,42 дол США пеня за невиконання зобов’язань по кредиту, 1123,93 дол США заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідно до службового розпорядження  НБУ від 14.06.2011 року №205/220 заборгованість ОСОБА_2 перед  позивачем становить  183903,01 грн.

          Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором було встановлено обов'язок позичальника повернути  позику частинами, то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець має право вимагати повернення   частини позики, що залишилася та сплати процентів.

          Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували  докази позивача стосовно наявності заборгованості по кредиту.

          Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що  відповідач не виконала перед позивачем своїх зобов’язань щодо повернення кредитних коштів, тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

          Згідно з  вимогами ст 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 1050, 1054,  ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

                                                            вирішив:

           позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк ” до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь    публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк ”  (код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111)  23 074 (двадцять три тисячі  сімдесят чотири )долари 41 цент США   заборгованості по кредитному договору , та на р/р 64993919400001 1700 грн  судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи .            

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

          Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення   до Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.   

Суддя   ОСОБА_3