Дата документу 03.10.2011
Справа № 3-5741 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03»жовтня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
18.07.2011 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №32 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 18.07.2011 року о 17 годині він знаходився на балконі свої квартири, внизу на вулиці знаходився його автомобіль. В цей момент він побачив, як щось полетіло в його автомобіль. Він спустився на вулицю та побачив ОСОБА_2, з яким в нього раніше склались неприязні стосунки. Він запитав у нього, чи не він щось кинув у його автомобіль та сказав при цьому брудне слово, однак не на адресу ОСОБА_2 Потім він сів в свій автомобіль та декілька разів виругався брудними словами, однак не на адресу ОСОБА_2, а на адресу того, хто жбурнув в його машину каміння.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, оцінюючи наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд виходить з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення»дає визначення терміну громадське місце, згідно цього громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під’їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Тобто, з цього визнання випливає, що громадське місце - це територія чи простір потенційного місця знаходження людей, куди кожен може потрапити вільно та не сплачуючи за вхід.
Громадське місце визначається з метою врегулювання цивільних правовідносин, які виникають за межами приватного простору, де правове регулювання та сама можливість перебування окремих громадян обмежені в силу загального закону та обґрунтованих на законі приватних норм.
З доводів правопорушника вбачається, що він перебував в автомобілі, а отже не в громадському місці, оскільки автомобіль має обмежений доступ та не є територією чи простором потенційного місця знаходження людей, куди кожен може потрапити вільно.
Крім того, словосполучення «нецензурна лайка»походить від англійського слова ne»(непристойний, брудний). Елементом нецензурної лайки є найбільш вульгарні, непристойні, похабні словосполучення, які часто виражають спонтанну речову реакцію на несподівану ситуацію, яка характеризується підвищенням емоційності мови? зменшенням психічного напруження? демонстрацією вседозволеності? демонстрацією зневажливого ставлення до існуючих у суспільстві і держави заборон? демонстрацією приналежності до визначеної групи (психологія).
При цьому визначення поняття «нецензурна лайка»у довідковій літературі не є однозначним, проте відмічається схожістю трактувань цього поняття, як словосполучення, що означає чоловічі, жіночі статеві органи та статевий акт.
Таким чином, слова, які висловив ОСОБА_1 не відносяться до нецензурної лайки.
Крім того, з пояснень правопорушника вбачається що ОСОБА_1 висловлювався не на адресу ОСОБА_2, а на адресу не встановленого кола осіб.
Статтею 173 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на час вчинення вказаних дій в громадському місці не перебував, висловлювання, які виказував не відносяться до нецензурної лайки, образливого чіпляння до ОСОБА_2 не допускав, його висловлювання не були адресовані ОСОБА_2, умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_3 не було.
Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу в діях ОСОБА_1 не встановлено протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 173, 283, 284, 294, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП –закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4