Справа №2-1749\15.2007 року.                                                      

Заочне РІШЕННЯ

 Іменем  України

 29 травня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді        Плахотнюк К.Г.

при секретарі               Мащенко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.  Києві,  Комунальне підприємство «ЖЕО-103,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

24 січня 2007 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила,  що вона,  відповідачі у справі,  третя особа ОСОБА_4. та її неповнолітня дочка ОСОБА_5.,  неповнолітні діти ОСОБА_4. - ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. зареєстровані у квартирі за адресою -АДРЕСА_1  що складається з чотирьох кімнат,  житловою площею 48, 8 кв.м. . Відповідач ОСОБА_3.  був другим чоловіком її покійної матері,  а відповідач ОСОБА_2 колишній чоловік її сестри,  що є третьою особою у справі ОСОБА_4. З початку 2003 року і по теперішній час відповідачі не проживають у спірній квартирі,  за час відсутності не цікавляться квартирою,  не несуть витрат по її утриманню,  не приймають участі у проведенні поточного ремонту. Причини відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  на спірній житловій площі та місце їх проживання позивачу не відомі..Просила визнати ОСОБА_2 таОСОБА_3.  втратившими право користування житловим приміщенням за адресою -АДРЕСА_1,  оскільки останні не проживають та не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців.

Позивач та третя особа ОСОБА_4. у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи КП «ЖЕО-103» у судове засідання не з'явилися,  про дату,  та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,  будь-яких повідомлень на адресу суду не надійшло. З огляду на викладене та з урахуванням думки учасників судового розгляду справи,  суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та представника третьої особи КП «ЖЕО-103» на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши позивача,  третю особу ОСОБА_4.,  допитавши свідків ОСОБА_8. ,  ОСОБА_9,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що заявлений позов про визнання ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  такими,  що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

. У судовому засіданні встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох житлових кімнат,  площею 48, 8 м. кв. та була надана у користування дідові позивача у справі ОСОБА_10.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. П).

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  були зареєстровані у спірній квартирі після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. та ОСОБА_11

Станом на теперішній час у зазначеній вище квартирі крім відповідачів зареєстровані позивач ОСОБА_1. та неповнолітня дочка ОСОБА_5.,  третя особа-у справі ОСОБА_4. та двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_7.,  ОСОБА_6.,  які також і проживають у цій же квартирі,  що підтверджено довідкою по формі №3 (а.с.  11).

Як видно зі змісту актів від    02.12.2005 року,  09.02.,  18.03.,  08.04.,  .   09.05.2006 року,  затверджених директором КП "ЖЕО-103" , при обстеженні комісією КП "ЖЕО-103" квартири за адресою - АДРЕСА_1 було встановлено,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  у квартирі не проживають,  їх особистих речей при обстеженні не виявлено (а.с. 5-9).

Судом також встановлено,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  періодичні     видання за адресою - АДРЕСА_1не отримували та виклики   лікаря за місцем проживання,  за цією ж адресою не вчиняли (а.с.  33, 35).

Відповідно до змісту  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з роз'ясненнями,  що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з подальшими змінами,  у справах про визнання наймача або членів сім'Т таким,  що втратив право користування жилим приміщенням за правилами  ст.  71 ЖК України,  необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може • продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні,  у осіб,  які потребують догляду,  внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо.

Як видно зі змісту відповіді на запит суду,  відповідачі у справі не зверталися до «ЖЕО-103» з приводу тимчасового не проживання у квартирі АДРЕСА_1 з приводу неможливості проживання у квартирі,  не зверталися останні з такими заявами і до правоохоронних органів (а.с. 27-31).

органів за захистом його порушених прав та інтересів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_12 підтвердили,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  у квартирі за місцем реєстрації не проживають з 2003 року.

Судом достовірно встановлено,  що ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.  тривалий період   часу   не   проживають   у      квартирі   за   адресою   -  АДРЕСА_1 без поважних причин,  що значно перевищує шестимісячний- строк,  встановлений  ст.  71 ЖК України на протязі якого за   тимчасово відсутньою особою зберігається право на жиле приміщення.

За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку,  щоб визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  такими,  що втратили право користування спірним житловим ' приміщенням,  оскільки вони добровільно  залишили квартируАДРЕСА_1  не користуються нею період часу,  що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк,  який можна відраховувати з 2003 року,  відсутні на спірній житловій площі без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  71, 72 ЖК України,   ст.  ст.  1-0, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.  Києві,  Комунальне підприємство «ЖЕО-103,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими,  що втратила право користування житловим приміщенням,  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,  що втратили право користування житловим приміщенням за адресою -АДРЕСА_1

Зобов"язати   ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України у м.  Києві скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ОСОБА_3 за адресою -АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.