Справа № 4-454/11

П О С Т А Н О В А

28.11.2011 .

28 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                      -  Худиной Е.А.

            при секретаре                                                                    -  Ивановой И.В.

            с участием прокурора                                                     -  Кабанец А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска представление начальника СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. ст. лейтенанта милиции Ушакова А.И., согласованное с Иловайским транспортным прокурором об избрании меры пресечения  в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца РФ, Бурятской области, города Северобойкальск, русского, гражданина Украины, образование среднее – специальное,  не работающего, холостого, ранее судимого Попаснянским городским судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины 25.07.2011 года к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч. 2 УК               Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. находится уголовное дело № 07-4592 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

18.11.2011 года в 18-30 часов по подозрению в совершении указанного преступления задержан ОСОБА_1. в порядке ст. 115 УПК Украины.  

Обвинение ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины предъявлено. В ходе допроса в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1. признал полностью.

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21.11.2011 года ОСОБА_1. было продлено задержание до 10 суток.  

В представлении начальника СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на                Донецкой ж.д. ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что обвиняемый совершил умышленное преступление,  с места преступления скрылся, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать органам следствия устанавливать истину по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, а так же с целью обеспечения досудебного следствия и судебного разбирательства дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение следователя, который пояснил, что в настоящее время установлены факты совершения ОСОБА_1. корыстного преступления, будучи ранее судим, вновь совершил корыстное преступление, прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, просившего избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает что представление подлежит удовлетворению.

В силу ст.148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Совокупность приведенных обстоятельств, обоснованно положена в выводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый ОСОБА_1. может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также уклоняться от исполнения процессуальных решений, поскольку ранее судимый за тяжкое корыстное преступление в 2011 году, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстные преступления.

При избрании меры пресечения, кроме тяжести преступления, суд  в соответствии  со ст.150 УПК Украины учитывает и  личность обвиняемого,  который  ранее судим, преступления совершены в период испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является иногородним, что позволяет суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать выполнению процессуальных решений, уклонится от следствия и суда, и поэтому,  приходит к выводу, что иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого.

Основания для избрания меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1. в виде содержания под стражей подтверждены материалами уголовного дела, а уголовно-процессуальным законом установлены сроки досудебного следствия, во время которых будет устанавливаться его виновность либо невиновность.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения  в виде содержания под стражей и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и до судебного следствия», суд,  –

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей  в Артемовском СИЗО Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца уроженца РФ, Бурятской области, города Северобойкальск, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.

Обязанность по осуществлению контроля за исполнение настоящего постановления возложить на начальника СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. и прокурора Иловайской транспортной прокуратуры.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.

   Судья:                                                                                       Н.М.Худіна