Справа № 4-443/11

П О С Т А Н О В А

21.11.2011 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                      -  Худиной Е.А.

            при секретаре                                                                    -  Смага Н.М.

            с участием прокурора                                                     -  Воронина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска представление начальника СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с Иловайским транспортным прокурором об избрании меры пресечения  в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Зубенко», охранник, состоящего в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3, на иждивении имеет малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 21.12.2009 года по ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 УК Украины, судимость в установленном законом порядке снята и погашена, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч. 2 УК               Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. находится уголовное дело № 07-4592 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

11.11.2011 года в 19-00 часов по подозрению в совершении указанного преступления задержан ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины.  

Обвинение ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины предъявлено. В ходе допроса в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 признал полностью.

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.11.2011 года ОСОБА_2 было продлено задержание до 10 суток.  

В представлении начальника СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что обвиняемый совершил умышленное преступление,  с места преступления скрылся, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать органам следствия устанавливать истину по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, а так же с целью обеспечения досудебного следствия и судебного разбирательства дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение  следователя, который пояснил, что в настоящее время установлены факты совершения ОСОБА_2 корыстного преступления на территории города Славянска, несмотря на признания им вины, ОСОБА_2 предоставляя показания органу следствия, неоднократно их менял, что дает основания  сомневаться в его чистосердечном раскаянии в содеянном, прокурора, поддержавшего представление, указавшего, что ОСОБА_2 будучи ранее судимым за корыстные преступления, вновь совершил аналогичные, из чего можно сделать выводы, что он на путь исправления не стал, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать органам следствия устанавливать истину по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, обвиняемого, просившего избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает что представление подлежит удовлетворению.

В силу ст.148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Совокупность приведенных обстоятельств, обоснованно положена в выводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также уклоняться от исполнения процессуальных решений, поскольку ранее судимый за корыстные преступления, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстные преступления на территории нескольких городов, неоднократно менял показания органу следствия, пытаясь тем самым избежать отвественности, иногородний.

При избрании меры пресечения, кроме тяжести преступления, суд  в соответствии  со ст.150 УПК Украины учитывает и  личность обвиняемого,  который  ранее судим, судимость в установленном законом порядке снята и погашена, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является иногородним, что позволяет суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать выполнению процессуальных решений, уклонится от следствия и суда, и поэтому,  приходит к выводу, что иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого.

Основания для избрания меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде содержания под стражей подтверждены материалами уголовного дела, а уголовно-процессуальным законом установлены сроки досудебного следствия, во время которых будет устанавливаться его виновность либо невиновность.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения  в виде содержания под стражей и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и до судебного следствия», суд,  –

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей  в Артемовском СИЗО Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.

Обязанность по осуществлению контроля за исполнением настоящего постановления возложить на начальника СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. и прокурора Иловайской транспортной прокуратуры.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.

   Судья:                                                                                       Н.М.Худіна