Справа № 2-а-18601/11
У Х В А Л А
05 грудня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Худіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.12.2011 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації, в якій просить визнати дії відповідача щодо нарахування та здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з серпня 2009 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові позивач просить суд поновити пропущений нею строк для звернення з даними позовними вимогами до суду, не зазначивши коли саме вона дізналася про порушення своїх прав, крім того зазначає, що відповідач не надавав їй офіційних роз’яснень та відмов з приводу виплати зазначеної соціальної допомоги. Вважає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, тому просить поновити їй пропущений строк і задовільнити вимоги в повному обсязі.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду слід зазначити, що Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Також позивач про порушення свого права повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем кожного місяця зазначених нею виплат, тобто ще в 2009 році, однак до суду звернулась лише 02.12.2011 року. Тому зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час.
Таким чином зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними і не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.
Оскільки, вказаний адміністративний позов поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку судом не вбачається, тому суд залишає позов без розгляду, відповідно до ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2009 року залишити без розгляду в зв’язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О. О.Худіна