Судове рішення #194117
38/26


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

19.10.06р.


Справа № 38/26


За позовом  Відкритого акціонерного товарситва “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського міського району електричних мереж, м. Нікополь  

до  Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 9”, м. Нікополь 

про стягнення 61205, 28 грн.


Суддя  Бишевська Н. А.


Представники:

  Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:           не з’явився 


СУТЬ СПОРУ:


04.03.04 р.  рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/26 , з комунального  підприємства „  житлово –експлуатаційної  контори № 9” стягнуто  на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна  компанія „Дніпрообленерго”  58 105, 28 грн.  основного  боргу та судові витрати.

05.05.04 р. по справі  видані накази про  примусове  виконання рішення.

В подальшому  подано заяву  державного виконавця ДВС у м. Нікополі  Бондарука Н.С. стосовно заміни способу виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/26.

Ухвалами суду від    по даній справі  призначались   судові засідання, оголошувалась перерва  для надання можливості сторонам  врегулювати   питання    наявності та сплати заборгованості.

  В судовому  засіданні, призначеному на 15.06.06 р.  представниками сторін оговорювалась можливість  проведення  заліку  залишку заборгованості відповідача,  що підтверджується листом  №  294  від 15.05.06 р. ,   та застосування Постанови  Кабінету Міністрів № 664.

  15.06.06 р.   представником   комунального підприємства  „ ЖЄК № 9”   надано в справу клопотання про  зупинення  строком на 6 місяців виконавчого провадження  по стягненню заборгованості   за електроенергію.   Клопотання   підтримано   представником  ОАО  ЕК „ Дніпрообленерго”  з умовою    зупинення виконавчого провадження строком на 3 місяці. 15.06.06 р. судом   задоволена заява  про зупинення  виконавчого провадження , з відстрочкою виконання рішення суду  строком  на 3 місяці з  дати винесення ухвали.

  21.09.06 р. в суд   надійшла чергова заява  боржника -  КП „  ЖЕК № 9 „ з проханням відстрочки  виконання рішення   строком до 31.12.06 р.

   Розгляд заяви призначено на  19.10.06 р. На зазначену  дату   представники сторін не з’явилися , натомість   від  КП „ ЖЄК № 9”  надійшов  лист  ( вх.№ 657 від 11.10.06 р.), в якому заявник просить залишити заяву без розгляду, оскільки  в відстрочці  немає потреби, так як  зазначена в рішенні суду  сума погашена  в повному обсязі шляхом проведення  взаємозаліку.

  В зв’язку з  зазначеним, оскільки    саме  КП „ ЖЄК №  „ був ініціатором  звернення до суду з заявою,  при тому, що доказів  погашення заборгованості   останній  до матеріалів справи  не надав,  однак  зазначеним вище листом фактично відмовляється від   надання розстрочки,  суд  вважає можливим    провадження   по розгляду   заяви КП „ ЖЄК № 9 „ припинити, оскільки на час винесення ухвали  немає предмету  спору.

  Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:

                              

 1 Припинити провадження   за заявою комунального підприємства „ Житлово –експлуатаційної контори  № 9”  по справі № 38/26  за відсутністю предмету спору.  


Суддя


 Н.А. Бишевська



 



 

 



  • Номер:
  • Опис: про скасування рішення
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 38/26
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Бишевська Н.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 04.02.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація