ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.06р. | Справа № 38/26 |
За позовом Відкритого акціонерного товарситва “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського міського району електричних мереж, м. Нікополь
до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 9”, м. Нікополь
про стягнення 61205, 28 грн.
Суддя Бишевська Н. А.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
04.03.04 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/26 , з комунального підприємства „ житлово –експлуатаційної контори № 9” стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” 58 105, 28 грн. основного боргу та судові витрати.
05.05.04 р. по справі видані накази про примусове виконання рішення.
В подальшому подано заяву державного виконавця ДВС у м. Нікополі Бондарука Н.С. стосовно заміни способу виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/26.
Ухвалами суду від по даній справі призначались судові засідання, оголошувалась перерва для надання можливості сторонам врегулювати питання наявності та сплати заборгованості.
В судовому засіданні, призначеному на 15.06.06 р. представниками сторін оговорювалась можливість проведення заліку залишку заборгованості відповідача, що підтверджується листом № 294 від 15.05.06 р. , та застосування Постанови Кабінету Міністрів № 664.
15.06.06 р. представником комунального підприємства „ ЖЄК № 9” надано в справу клопотання про зупинення строком на 6 місяців виконавчого провадження по стягненню заборгованості за електроенергію. Клопотання підтримано представником ОАО ЕК „ Дніпрообленерго” з умовою зупинення виконавчого провадження строком на 3 місяці. 15.06.06 р. судом задоволена заява про зупинення виконавчого провадження , з відстрочкою виконання рішення суду строком на 3 місяці з дати винесення ухвали.
21.09.06 р. в суд надійшла чергова заява боржника - КП „ ЖЕК № 9 „ з проханням відстрочки виконання рішення строком до 31.12.06 р.
Розгляд заяви призначено на 19.10.06 р. На зазначену дату представники сторін не з’явилися , натомість від КП „ ЖЄК № 9” надійшов лист ( вх.№ 657 від 11.10.06 р.), в якому заявник просить залишити заяву без розгляду, оскільки в відстрочці немає потреби, так як зазначена в рішенні суду сума погашена в повному обсязі шляхом проведення взаємозаліку.
В зв’язку з зазначеним, оскільки саме КП „ ЖЄК № „ був ініціатором звернення до суду з заявою, при тому, що доказів погашення заборгованості останній до матеріалів справи не надав, однак зазначеним вище листом фактично відмовляється від надання розстрочки, суд вважає можливим провадження по розгляду заяви КП „ ЖЄК № 9 „ припинити, оскільки на час винесення ухвали немає предмету спору.
Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1 Припинити провадження за заявою комунального підприємства „ Житлово –експлуатаційної контори № 9” по справі № 38/26 за відсутністю предмету спору.
Суддя | Н.А. Бишевська |
|
|
|
- Номер:
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 38/26
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Бишевська Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2009
- Дата етапу: 04.02.2010