Головуючий у І інстанції - Ромашка В.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-1251/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
|
головуючого: |
Ляшенка Д.В |
|
суддів |
Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. |
|
при секретарі |
Білоус К.І. |
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні ОСОБА_1 |
|
на ухвалу |
Стаханівського міського суду Луганської області |
|
від |
14 листопада 2007 року |
|
по справі |
№ 2-3444/2007 |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
1-Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради; 2-Головного управління Державного казначейства України в Луганській області |
|
про |
стягнення недоплаченої щорічної допомоги, - |
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги.
Ухвалою судді Стахановського міського суду Луганської області від 14 листопада 2007 року на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України зазначений позов було повернуту позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу судді Стахановського міського суду Луганської області від 14.11.2007 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
У відповідності з положеннями ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, вирішуються окружним адміністративним судом.
Однак у даній справі відповідачами є: орган місцевого самоврядування - УПСЗН Стаханівської міської ради та державний орган - ГУДКУ в Луганській області.
Отже, в даному випадку Кодексом адміністративного судочинства України чітко невизначена предметна підсудність зазначеної адміністративної справи.
В частині 5 ст. 18 КАС України зазначається, що у разі невизначеності Кодексом адміністратмивног судачинства України предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
Тобто у суду першої інстанції не було законних підстав стверджувати про порушення правил предметної підсудності.
Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав до місцевого загального суду, який виступає як адміністративний і це є його право.
Враховуючи наведене у Стаханівського міського суду Луганської області відсутні підстави для повернення зазначеної позовної заяви.
Таким чином, ухвала судді Стаханівського міського суду Луганської області від 14.11.2007 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Стаханівського міського суду Луганської області від 14 листопада 2007 року у справі № 2-3444/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області «про стягнення недоплаченої щорічної допомоги» - скасувати, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
Головуючий у І інстанції - Ромашка В.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та регулятивна частини)
27 березня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-1251/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
|
головуючого: |
Ляшенка Д.В |
|
суддів |
Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. |
|
при секретарі |
Білоус К.І. |
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні ОСОБА_1 |
|
на ухвалу |
Стаханівського міського суду Луганської області |
|
від |
14 листопада 2007 року |
|
по справі |
№ 2-3444/2007 |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
1-Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради; 2-Головного управління Державного казначейства України в Луганській області |
|
про |
стягнення недоплаченої щорічної допомоги, - |
керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Стаханівського міського суду Луганської області від 14 листопада 2007 року у справі № 2-3444/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області «про стягнення недоплаченої щорічної допомоги» - скасувати, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: