Справа №  22-ц-5576/11                              Головуючий у 1 інстанції: Гінда О. М.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Приколота Т. І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року    колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                        головуючого-судді: Приколоти Т.І.

                                        суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

                                        при секретарі: Кубішин І.В.

                                        з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                         ВСТАНОВИЛА:

Оскаржувано ухвалою від 1 вересня 2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи, з недотриманням правил підсудності. Вказує, що проживає на території Шевченківського району м. Львова. Стверджує, що суд не вправі був відкривати провадження у справі, яка підсудна виключно Шевченківському районному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.    

Згідно із ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Встановлено, що відповідачами по справі є фізичні особи, які зареєстровані за різними адресами.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_4 проживає у Франківському районі м. Львова, який є у юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Судом не порушено правил підсудності при відкритті провадження у справі та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

       Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

            Головуючий :

           Судді: