Справа № 22-ц-4074/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Шашкіної С.А., Богонюка М.Я.
при секретарі: Кубішин І.В.
з участю: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5-ОСОБА_1 на рішення Пустомитівськогом районного суду Львівської області від 23 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах наповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи служби у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням суду відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах наповнолітньої ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7., ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 з участю третьої особи служби у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2010 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 скасовано.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_5-ОСОБА_1
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, що відповідачі у спірному будинку АДРЕСА_1 не проживають і їх речі там відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. До членів сім»ї власника будинку належать особи, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки, а якщо особа перестала бути членом сім»ї наймача, але продовжує проживати в займаному приміщенні, вона має такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї.
Статтею 71 ЖК України визначено, що при тамчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
З матеріалів справи, а саме з довідок №231 від 10 квітня 2009 року та №359 від 1 липня 2009 року, виданих Ямпільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, вбачається, що позивач та відповідачі зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1
Довідкою №188 від 1 липня 2009 року встановлено, що на утриманні ОСОБА_3. перебуває син ОСОБА_8, який проживає разом з нею у вищезазначеному будинку.
Відповідно до довідки Ямпільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ОСОБА_6. навчається у такій з першого класу 2001 року та на день видачі довідки перебуває в 9 класі, а ОСОБА_8 відвідує дошкільний заклаж с. Ямпіль з 4 березня 2008 року.
Також у відповідності до довідок від 12 квітня 2010 року та 29 листопада 2010 року, виданих амбулаторією загальної практики сімейної медицини с.Ямпіль, вбачається, що відповідачі знаходяться на обліку та лікуванні у вказаному закладі.
Суд вірно прийшов до висновку, що відповідачі проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 іншого житла у них немає. Доказів про їх відсутність без поважних причин та не проживання у спірному житлі понад 6 місяців не надано, хоч позов заявлено з підстав ст. ст. 71,72 ЖК України.
Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.
З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Пустомитівського районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5-ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Пустомитівськогом районного суду Львівської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: