Справа № 2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

з участю: представника позивачане з”явився

відповідачівне з”явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

          Відкрите акціонерне товариство Банк „Біг Енергія” (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором  № 3117 П  від 02.04.2008 (далі-договір) на суму 946 грн. 31 коп.. Позивач вказує, що він належним чином виконав зобов”язання за договором. У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 (далі-відповідач 1) по закінченні строку виконання договірних зобов»язань не виконав  зобов”язання по своєчасному поверненню кредиту і сплаті процентів. На забезпечення виконання договору між банком та відповідачами ОСОБА_4 (далі-відповідач 2),  ОСОБА_5 (далі- відповідач 3)  02.04.2008 року був укладений договір поруки у відношенні кредитного договору №3117 П (далі-договір поруки). Згідно з умовами якого відповідачі 2 і 3 несуть відповідальність за невиконання договору відповідачем 1 як солідарні боржники.  

          Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

          07.12.2011 року відповідачі в судове засідання повторно не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через газету «Вільне слово»(№91 від 1.12.11). Про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову не подали. Від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

         Суд вважає, що неявка представника позивача від якого поступила заява про розгляд справи у його відсутності, а також повторна неявка відповідачів в судове засідання, незалежно від причини їх неявки, є достатньою підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та винесення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.225 ЦПК. У зв”язку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

           Між банком та відповідачем 1 укладено договір, згідно умов якого відповідач 1 отримав кредит в розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом по ставці 22 % річних. Згідно п.п. 1.3.1, 3.5.1 договору кінцевий термін повернення кредиту –01.04.2011 року. Термін дії договору встановлений у п.5.1 договору – до повного виконання сторонами зобов”язань. Зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, встановлено сторонами у пунктах  3.5.1 -3.5.6 договору. Борг по кредиту та відсоткам виник у відповідача 1 станом на 12.09.2011 року. Вказане підтверджується розрахунком (а.с.11).  Доказів про своєчасне виконання відповідачами договору не надано.

Відповідач 1 несвоєчасно виконав взяті на себе згідно договору зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Розмір заборгованості становить 946 гривень 31 копійку. Згідно з умовами договору поруки (п.1.2, 2.1, 5.2) відповідачі 2 та 3 взяли на себе зобов”язання відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 умов договору. У разі невиконання відповідачем 1 зобов”язань за договором відповідачі 2 і 3 несуть відповідальність по договору перед банком як солідарні боржники. Договір поруки припиняється, якщо банк не заявить позов до поручителів протягом шести місяців з дня настання терміну виконання зобов”язань за договором.      

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 549, 599, 611, 623 ЦК, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов”язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані невиконанням збитки та сплатити неустойку (штраф, пеню). Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя.

Враховуючи викладене та у відповідності із частинами 1-3 ст.623 ст.554 ЦК, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно збитків, завданих несвоєчасним поверненням кредиту та сплатою  процентів за користування кредитом на суму 946 грн. 31 коп. підлягають задоволенню.  

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК та ст.554 ЦК судові витрати, понесені позивачем згідно платіжних доручень №1764 та №1765 від 15.09.11 у зв”язку із зверненням до суду, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.   

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 554, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

           Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” (м.Київ, вул..Комінтерну,15, код ЄДРПОУ 20023463)  946 (дев»ятсот сорок шість) гривень 31 копійку.  

          Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” понесені по справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.         

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий