|
|
|
Справа № 22ц-633/2008 Головуючий у першій інстанції - Шитченко Н.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2008 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - Коренькової З.Д.,
суддів - Острянського В.І., Заболотного В.М.,
при секретарі - Куксі М.В.,
за участю: ОСОБА_2, що представляє свої інтереси та інтереси фермерського господарства „ОСОБА_2”як його директор, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами фермерського господарства „ОСОБА_2”та ОСОБА_2на рішення Чернігівського районного суду від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до фермерського господарства „ОСОБА_2” про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, за позовом фермерського господарства „ОСОБА_2” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП і упущеної вигоди і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
На рішення Чернігівського районного суду від 11 лютого 2008 року, яким частково задоволено позовні вимоги всіх трьох позивачів, шляхом стягнення з фермерського господарства „ОСОБА_2” в користь ОСОБА_1 10421 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди і 109 грн. 38 коп. судового збору; стягнення з ОСОБА_1 в користь фермерського господарства „ОСОБА_2” 1979 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, 56 грн. 76 коп. судового збору та 15 грн. витрат на ІТЗ; стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 196 грн. 65 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди і 176 грн. судового збору, 15 грн. витрат на ІТЗ та 375 грн. 36 коп. витрат на проведення судової експертизи;
та відмови в решті вимог позивачів, подані апеляційні скарги фермерським господарством „ОСОБА_2” та ОСОБА_2, у яких ставиться питання про скасування рішення місцевого суду та про постановлення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 і про повне задоволення позовів фермерського господарства і ОСОБА_2, оскільки оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, в апеляційних скаргах фермерського господарства „ОСОБА_2” і ОСОБА_2 вказується на те, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожного руху і дане порушення перебуває в прямому зв”язку з причиною ДТП, а порушення Правил дорожного руху, допущене апелянтом, не перебуває в прямому зв”язку з причинами ДТП; що визначений судом розмір матеріальної шкоди, заподіяний автомобілю первісного позивача марки ГАЗ-3110, держномер НОМЕР_1 в результаті ДТП на підставі акту товарознавчого дослідження від 02.12.2003 року є завищеним, а розмір матеріальної шкоди, заподіяний цим же ДТП належному фермерському господарству трактору МТЗ-80Л суд безпідставно зменшив; що суд незаконно відмовив фермерському господарству у відшкодуванні упущеної вигоди та неправильно визначив заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду в результаті даної ДТП.
Місцевий суд, частково задовольнивши позови трьох позивачів, виходив з того, що з урахуванням правової оцінки дій учасників дорожного руху, наявна взаємна вина обох володільців джерел підвищеної небезпеки у скоєній дорожно-транспортній пригоді 23 вересня 2003 року, тобто вина носить змішаний характер, т.я. дії учасників не відповідали вимогам Правил дорожного руху і знаходяться у причинному зв”язку з ДТП; що, визначаючи ступінь вини кожного з учасників у скоєному, суд вважав, що обидва водії в однаковій мірі знехтували Правилами дорожного руху і їх вина є рівною, тому і прийшов до висновку про зменшення вдвоє належного відшкодування кожному.
Вислухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2003 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_2., про що свідчить його власноручний підпис на звороті протоколу, вбачається, що дорожно-транспортна пригода, яка сталась 23 вересня 2003 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка за участю транспортних засобів сторін по справі відбулась внаслідок того, що ОСОБА_2. керував трактором МТЗ-80, держномер НОМЕР_2без включених задніх габаритів і дані обставини стали причиною зіткнення цього трактора та автомобіля ГАЗ-3110, держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3 і зворот,справи № 3-3815 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, приєднаної до даної справи).
З висновку судової автотехнічної експертизи від 09 листопада 2007 року (а.с.3-8, том 2) видно, що водій автомобіля ГАЗ-3110 ОСОБА_1, за умови виконання ним вимог п.п.12.2, 12.3, 19.3. Правил дорожного руху, мав технічну можливість своїми односторонніми діями шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення з трактором МТЗ-80; що з технічної точки зору в причинному зв”язку з виниклою ДТП знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ-3110 ОСОБА_1 щодо невідповідності вимогам п.12.2, п.19.3 Правил дорожного руху; що дії водія трактора ОСОБА_2 в даній ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам п.31.6.б. щодо забезпечення безпеки руху.
Отже, суд, врахувавши наведене та оцінивши матеріали справи в сукупності прийшов до висновку про змішаний характер вини обох учасників дорожно-транспортної пригоди, причому вважав, що розмір їх вини є рівним.Тому, і здійснив необхідні стягнення відповідно до вимог позивачів, зменшивши їх вдвоє.
З висновку акту автотоварознавчого дослідження № 0212/284 від 02 грудня 2003 року (а.с.8-16, том 1) слідує, що внаслідок ДТП, що сталась за участю транспортних засобів сторін по справі 23 вересня 2003 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власникові транспортного засобу ГАЗ - 3110, держномер НОМЕР_1, складає 20836 грн. 30 коп.
З висновку акту автотоварознавчого дослідження № ЧК-208 від 22 березня 2004 року (а.с.183-193, том 1) видно, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної трактору МТЗ-80Л, належному ОСОБА_2, внаслідок ДТП за участю транспортних засобів сторін по справі, що сталась 23 вересня 2003 року, складає 3958 грн. 30 коп.
З квитанції № 105/106 від 29 жовтня 2007 року (а.с.30,31, том.1) вбачається, що ОСОБА_2. сплатив за проведення судової автотехнічної експертизи 750 грн. 72 коп..
Вирішуючи питання: про відшкодування витрат на лікування, понесених ОСОБА_2у зв”язку з даною ДТП, суд вважав, що документально підтверджені такі витрати на суму 393 грн. 29 коп., тому до стягнення визначив суму в розмірі 196 грн. 65 коп.; щодо моральної шкоди місцевий суд обгрунтовано прийшов до висновку про її заподіяння обом учасникам дорожно-транспортної пригоди і з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості стягнув з фермерського господарства „ОСОБА_2” в користь ОСОБА_1 та з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 по 1000 грн. моральної шкоди. Також суд згідно з ст.88 ЦПК вирішив питання про судові витрати.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно відмовив фермерському господарству „ОСОБА_2” у стягненні упущеної вигоди у зв”язку з ДТП, що сталась 23 вересня 2003 року, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки не грунтуються на законі, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.
За таких обставин місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матерільного та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307,308,315,317,319 ЦПК України с у д,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги фермерського господарства „ОСОБА_2” та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.
Головуючий: Судді: