Справа   №. 10-125-2008                          Головуючий у 1 інстанції  Жук М.І.

Категорія -скарга                                         Доповідач  Гром Л.М.

              У  Х  В  А  Л  А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 3 квітня 2008 року            Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:  

                Головуючого                  Гром Л.М.

                суддів  Баглая І.П., Козака В.І.

                з участю прокурора        Бузакова О.Ю.  

                адвокатаОСОБА_2

                обвинуваченої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією   ст. помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2008 р.

Цією постановою відмовлено у задоволення подання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки м. Чернігова ,українки , громадянки України , на утримані  двоє неповнолітніх дітей , працюючої , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

відмовлено у задоволенні подання про обрання  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області  за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  відносно ОСОБА_1, мотивуя тим , що ОСОБА_1 притягується до  кримінальної відповідальності за  те , що 27.03.2008 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  умисно , з метою вбивства нанесла один удар ножем в область життєва важливого органу - серця ОСОБА_3 , від чого останній помер на місці.

На  підставі того , що ОСОБА_1 скоїла особливо тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки , тому у зв'язку з цим перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі , переховуватися від слідства та суду , продовжувати злочинну діяльність , а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень , вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні та дослідивши доводи ,  відмовив у задоволенні подання на підставі врахування особи ОСОБА_1 , того , що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей , оцінки обставин справи, та відсутності підстав , що вказували на перешкоджання встановлення  істини , переховування від досудового слідства чи суду та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції :

 Старший помічник  прокурора м. Чернігова  просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд на підставі того , що суд не взяв до уваги ту обставину , що ОСОБА_1 обвинувачується  в  скоєні  злочину  , що відноситься до категорії особливо тяжких і суд таку підставу не врахував при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідача , думку прокурора , що підтримав доводи апеляції , пояснення адвокатаОСОБА_2 , який  вважав рішення суду обґрунтованим , доводи обвинуваченої ОСОБА_1 , яка  погодилась  з думкою адвоката , пояснення слідчого  Колоса О.М. , перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи , ОСОБА_1  обвинувачується  у скоєні злочину за ст.115 ч.1 КК України  і за даними обставинами відносно ОСОБА_1. порушена кримінальна справа постановою від 27 березня 2008р. та вона затримана в порядку ст.. 106 п.2 КПК України з додержанням вимог законодавства.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена згідно норм кримінально-процесуального законодавства  і в матеріалах справи є  докази , що вказують на причетності ОСОБА_1. до скоєного злочину.

В апеляційному засіданні слідчий Колос О.М. підтвердив , що обвинувачена  на всі виклики до нього з'являється , перешкод щодо проведення процесуальних дій не чинить та відомостей про те , що ОСОБА_1 може  ухилитися від суду  , на даний час не має.

Згідно наданих  матеріалів вбачається , що ОСОБА_1 працює, має на утриманні двох  неповнолітніх дітей 1994 р та 1997р. народження ,має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. 

Згідно вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи  застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для  забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі ст. 155 КПК України запобіжний захід взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом ,котрий застосовується лише тоді , коли є всі підстави вважати , що інші менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Судова колегія вважає , що з врахуванням відсутності яких  би то  підтверджень , що ОСОБА_1 ухиляється від суду та слідства та перешкоджає  проведенню процесуальних дій , та дослідивши дані про особу,  суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необгрунтованність подання про обрання запобіжного заходу  ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту .

Яких би то інших доводів та доказів, крім  досліджених судом першої інстанції , щоб об'єктивно  впливало на  прийняте рішення суду першої інстанції, не було надано і при розгляді апеляції.

Істотних  порушень норм кримінально - процесуального законодавства , щоб потягло за собою безумовне скасування  рішення суду , не встановлено.

Керуючись ст.. 365 , 366 , 382 , 165-2 КПК України судова колегія ,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію  старшого  помічника прокурора м. Чернігова  залишити без задоволення , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2008 р. щодо ОСОБА_1 - без змін.

Баглай І.П.                            Гром Л.М.                      Козак В.І.