Справа №  1-72/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

11 февраля 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В.,

с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,

защитника ОСОБА_1

законных представителей несовершеннолетних –ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого,

26.09.2008г. Димитровским городским судом Донецкой области уголовное дело по ст.186 ч.2 УК Украины прекращено на основании ст.73 УПК Украины с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор матери сроком на 1 год,

неработающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не судимого, неработающего, учащегося 9 класса школы-интерната г.Димитров Донецкой области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, по ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не судимого, неработающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11 по ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2010г. примерно в 23.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 21.01.1996г.р. по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_7 02.01.1996г.р., с корыстной целью совершения кражи чужого имущества, пришли к домовладению № 20, расположенному по ул.Победа в г.Димитров Донецкой области, где проживает гражданка ОСОБА_8, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор, проникли на территорию домовладения, где с земельного участка путём свободного доступа тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 4 штуки металлических труб, общим весом 72 кг по цене 2 грн. за кг на общую сумму 144 грн., принадлежащие гражданину ОСОБА_9, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_9 был причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 144 грн.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_4 21.01.1996г.р. с корыстной целью повторного совершения кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6 18.08.1995г. 26 ноября 2010г., примерно около 23.00 часов пришли к домовладению № 20, расположенному по ул.Победа в г.Димитров Донецкой области, где проживает гражданка ОСОБА_8, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор, проникли на территорию домовладения, где с земельного участка, путём свободного доступа тайно, умышленно, ОСОБА_4 повторно, с корыстной целью похитили 6 штук металлических труб, общим весом 108 кг по цене 2 грн. за кг на общую сумму 216 грн., принадлежащие гражданину ОСОБА_9, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_9 был причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 216 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 24 ноября 2010г. примерно в 23.00 часов он вместе с ОСОБА_7 пошёл на ул.Победы д.20 г.Димитров чтобы украсть там трубы. Через забор проникли на территорию домовладения, взяли там 4 трубы и отнесли на металлоприёмник, им дали денег примерно 100-120 грн., которые потратили на сигареты, на игру в компьютеры. 26 ноября 2010г. ночью пришли с ОСОБА_6 также в тот же дом, проникли через забор, взяли 6 труб, положили в кустах недалеко от дома. Утром пришли забирать с велосипедом, который принадлежал ему и тут выбежал ОСОБА_9 и вызвал милицию, милиция приехала и их задержала, в содеянном раскаивается. Ущерб по первым 4-м трубам не возмещал. Ещё летом они обсуждали с Терещенко, где есть металл. Потом он вспомнил об этом и решил украсть. Украл, так как мало было денег. Ранее с семьёй ОСОБА_9 знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 24 ноября 2010г. примерно в 11 ночи они сидели у ОСОБА_4 дома. До этого они с ним договорились о краже труб. Украсть трубы ему предложил ОСОБА_4, он согласился, так как ему нужны были деньги, так как ему нужно было съездить в г.Красноармейск в военкомат и деньги нужны были на дорогу. Он не знал, сколько стоит то, что похитят. Раньше он деньги зарабатывал, позже нельзя было поехать так как потом в военкомат только с милицией. Потом они в 11.00 ночи пошли с ОСОБА_4 на ул.Победы, 20, через забор из заднего двора проникли на территорию и ОСОБА_4 показал, где лежат трубы. Они пошли, взяли их и вынесли на пустырь за забором. Потом пришли утром, забрали их и отнесли на приёмный пункт. Денег дали около 120 грн. Деньги поделили пополам. Он поехал в школу. Деньги потратил на поездку в военкомат и купил сигареты, также купил еду. Ущерб не возместил. Трубы отвезли на приёмный пункт на велосипеде ОСОБА_4. В содеянном раскаивается. Прощения не просил, так как стыдно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 26.11.2010г. с ОСОБА_4 около 11.00 часов ночи прошли на ул.Победы д.20. С заднего двора перелезли через забор. Вынесли 6 труб и спрятали рядом в кустах. Утром примерно в 7.00 часов пошли к ОСОБА_4, где живёт его мать за велосипедом, взяли велосипед и пришли к похищенным трубам. Стали класть трубы на велосипед и тут вышел хозяин. Сказал переносить трубы назад. Они перенесли 3 трубы и потом он услышал, как хозяин вызывает милицию, он испугался и убежал. Пошёл совершать кражу из-за денег, которые хотел потратить на компьютерные игры. В содеянном раскаивается.

Законный представитель ОСОБА_4 –ОСОБА_2 пояснила суду, что ОСОБА_4 её сын. В этот день он отпросился ночевать к брату, она его всегда пускает. Старшему брату 24 года, старшей дочери –22 года, они оба работают, на хорошем счету, они всегда за ним смотрят, он им помогал по хозяйству. Потом пришёл, сказал мама дай велосипед, он насобирал металла. Примерно в 11.00 часов дня позвонили с милиции и сообщили, что забрали сына. Она хочет направить его назад в Карловку, там он никуда не влезал, был на хорошем счету. Она знает, что ребёнок не посещает школу.

Законный представитель ОСОБА_7 и ОСОБА_6 –ОСОБА_3 пояснила суду, что семья ОСОБА_7 стоит на внутришкольном учёте как неблагополучная семья. Мать злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от воспитания детей. 5 дней неделю находятся в интернате. ОСОБА_6 –ребёнок положительный, никогда такого не было и этот случай очень их поразил.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 обвинение в совершённом им преступлении и их вина, кроме их признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.11.2010г., местом осмотра является частное домовладение по адресу: ул.Победы, 20, г.Димитров Донецкой области, где на земельном участке находились принадлежащие ОСОБА_9 металлические трубы в количестве 10 штук (л.д.10-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.11.2010г., местом осмотра является грунтовой участок, расположенный напротив домовладения по адресу: ул.Котовского, 8, г.Димитров Донецкой области, где на свалке бытовых отходов находятся 6 штук металлических труб длиной 220 см диаметром 100 мм со следами коррозии металла. Также возле труб обнаружен велосипед «Украина»(л.д.12-13).

Согласно справки ООО «Донмет»от 02.12.2010г., стоимость металлолома составляет 360 грн. (л.д.19).

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1456 от 20.12.2010г., ОСОБА_4 1996г.р. страдает лёгкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер (олигофрения, лёгкая дебильность с эмоционально-волевой неустойчивостью, в ред.МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным (л.д.70-73).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, так как они своими действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное хранилище.

Чистосердечное раскаяние, а также то, что они являются несовершеннолетними, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым.

Суд учитывает также и личность подсудимых, то, что все подсудимые посредственно характеризуются по месту жительства и ОСОБА_4 –отрицательно по месту учёбы, ОСОБА_7 –посредственно по месту учёбы, ОСОБА_6 –положительно по месту учёбы. ОСОБА_4 состоит на «Д»-учёте у психиатра с 09.11.2006г. с диагнозом: лёгкая умственная отсталость (F 70.0), на учёте в наркологическом кабинете с 24.12.2008г. по поводу употребления токсических веществ с вредными последствиями и на учёте ОКМДД Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области с 04.08.2010г. как лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело по ст.186 ч.2 УК Украины с применением принудительных мер воспитательного характера и как лицо, употребляющее токсические вещества с вредными последствиями.

С учётом личности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, совершённого ими преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.ст.75, 104 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: 6 штук металлических труб, переданные потерпевшему ОСОБА_10 (л.д.26-27), подлежат оставлению у потерпевшего, велосипед «Украина», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.28), подлежит передаче ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения  свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 штук металлических труб, переданные потерпевшему ОСОБА_10, оставить у потерпевшего ОСОБА_10, велосипед «Украина», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, передать ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья