Справа № 2-28/08

УХВАЛА

27 березня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ЗАТ “Воля - Кабель”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ЗАТ “Воля - Кабель”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в розмірі 274 грн. 20 коп. та судові витрати.

27.03.2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але на адресу Ржищівського міського суду 27.03.2008 року від нього надійшла заява, в якій останній повідомив, що не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем по справі ОСОБА_1 після пред'явлення позову та просить присудити стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача, а провадження у справі закрити.

В судове засідання, яке відбулося 27.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але на адресу Ржищівського міського суду 05.03.2008 року від нього надійшла копія квитанції про сплату заборгованості за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в розмірі 276 грн.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь ЗАТ “Воля - Кабель” понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № 4219 від 15.08.2007 року та № 4373 від 16.08.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ЗАТ “Воля - Кабель” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 2-28/08 року за позовом ЗАТ “Воля - Кабель”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути на користь ЗАТ “Воля - Кабель”, р/р 260030834704 в ВАТ “СЕБ Банк”, МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913 з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: