Справа № 2-18/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Головатюк І.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, в якій вказано, що :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, спадкове майно являється спільною сумісною власністю подружжя, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1993 року та копією технічного паспорта на квартиру від 12.11.1993 року.

Згідно ст. 1269, 1270 ЦК України позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Ржищівської міської державної нотаріальної контори, але в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за законом, після смерті його дружини, йому було відмовлено, оскільки для оформлення свідоцтва про право на спадщину необхідно визначити склад спадкового майна, тобто виділити частку померлої у спільній сумісній власності. Так як 07.07.2007 року заяву про прийняття спадщини, після смерті дружини, подав син ОСОБА_2, що стверджується повідомленням Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 55 від 05.09.2007 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1993 року не вказані частки у спільній сумісній власності.

Оскільки іншим шляхом виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не можливий, позивач змушений звернутися з даною позовною заявою до суду.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить виділити ½ частки квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги, викладені в позовній заяві підтримав повністю, та просить суд ухвалити рішення, яким виділити ½ частки квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з поважних причин, але від нього на адресу Ржищівського міського суду 04.01.2008 надійшла заява, згідно якої він визнає позовні вимоги в повному обсязі, проти позову не заперечує, та просить проводити слухання справи без його участі.

Представник Ржищівської міської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з поважних причин, від нього на адресу Ржищівського міського суду надійшов лист згідно якого він просить розглядати справу без участі представника нотаріальної контори.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами:

- Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 виданого 09.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Згідно свідоцтва про одруження виданого 18.02.1964 року, ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_4 30.06.1946 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - “ОСОБА_3”;

- Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- Згідно витягу № 16740085 від 21.11.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1;

- Згідно повідомлення Ржищівської міської держнотконтори № 55 від 05.09.2007 року, ОСОБА_1 повідомлено, що йому необхідно звернутись до суду з заявою про виділення (визначення) частки померлого у спільному сумісному майні;

- Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

- Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог ОСОБА_1, так як після смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, він не може прийняти спадщину, бо необхідно визначити склад спадкового майна, тобто виділити частку померлої у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст 3, 4, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, - задовольнити в повному обсязі.

Виділити ½ частки квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: