Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  1-318/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого –судді Середи Л.В.,

при секретарі –Оніщенко Н.В.

за участю прокурора – Короля О.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Свічковка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, жителя  АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 30 вересня 2011 року близько 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в кафе-барі “Лора” що у м. Золотоноші Черкаської області, шляхом вільного доступу,  таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав жіночу сумку, вартістю   90,0 грн., що належить ОСОБА_2, в якій були особисті речі, а саме: мобільний телефон “Соні Еріксон К 310і”, вартістю 205,0 грн., кредитна картка “ПриватБанку”, на рахунку якої знаходилось 3100,0 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_2 та гроші в сумі 700,0 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 4095,0 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 вересня 2011 року близько 20.00 год від дійсно відпочивав у кафе-барі “Лора” що у м. Золотоноші Черкаської області, де підсів до наглядно знайомих дівчат, з якими спілкувався та вживав спиртні напої. Трохи пізніше дівчата вийшли на вулицю, щоб покурити, а він скориставшись, що за столиком накого не було, взяв жіночу сумочку однієї з дівчат та сховов у мангалі. Коли дівчата прийшли, то ОСОБА_2 почала шукати сумочку, а він допомагав їй, і не знайшовши пішли по домівках. Наступного дня він забрав сумочку із схову, взяв звідти кошти в сумі 700,0 грн., кредитну картку з кодом, що був на звороті, звідки також зняв 2000,0 грн. Гроші витрачав на алкогольні напої, пригощаючи незнайомих йому людей, і так як перебував у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає, де залишив сумочку. Просив у судовому засіданні не позбавляти його волі, обіцяв більше нічого подібного не вчиняти, збитки він частково відшкодував і в подальшому обіцяє повністю відшкодувати збитки.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КК України враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи,  визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку.

         Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за    ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

               Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

               Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`ягніння.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 225 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з підсудного.  

                                                   На підставі зазначеного та керуючись       
                                              ст., ст. 321, 323, 324, КПК України, суд, -

                                                              ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 185 КК України і призначити покарання –1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк –1 рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 225 грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Л. В. Середа