Р і ш е н н я

і м е н е м         У к р а ї н и

Справа № 2-148/ 2008р.

13 березня 2008р.

            Чуднівський районний суд  Житомирської області в складі:

  головуючого суддіМельничука О.О., 

 при секретарі Кривобочеку Р.В.,

 з участю позивачки  ОСОБА_1,

                відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чуднові при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання укладеного сторонами 30.08.2003р. шлюбу, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1р. у них народилась донька ОСОБА_3, яку позивачка просить залишити проживати з нею, поклавши на відповідача витрати, пов»язані з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу пияцтвом чоловіка та постійними сварками в сім»ї, в зв»язку з чим сторони змушені були припинити шлюбні відносини.

            У судовому засіданні  позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

            У судовому засіданні  позивачка підтримала позов.

            Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

            Суд , оглянувши матеріали справи , вислухавши позицію сторін , приходить  до висновку ,що позов підлягає задоволенню.

            Визнання відповідачем позову щодо розірвання укладеного сторонами шлюбу, залишення малолітньої дитини проживати з матір»ю та покладення на нього витрат, пов»язаних з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу  не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу  України, суд

 Суд , дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення позивачки , приходить  до висновку ,що позов підлягає задоволенню .

            Відповідно до змісту ст..ст. 21,24 СК України шлюб являється вільним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування будь-кого з них до укладення шлюбу чи його збереження поза їх волею не допускається, а тому позивачка вправі згідно ст.ст. 110,112 СК України ставити перед судом питання про розірвання шлюбу, подальше збереження якого не відповідає її інтересам.

            З огляду на вказані обставини та категоричне небажання позивачки продовжувати спільне життя з відповідачем суд не бачить підстав для відмови у задоволенні її вимог щодо розлучення.

            Зважаючи на понесені позивачкою судові витрати по справі, а також перебування на її утриманні дітей, суд вважає доцільним покладення на відповідача витрат, пов»язаних з реєстрацією розлучення в органах РАЦСу.       

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 88,212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу  України, суд

                                                                       в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження  та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження у В.Коровинецькій селищній раді Чуднівського району Житомирської області 30.08.2003 року ( актовий запис № 9 ),- розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження залишити проживати з матір»ю.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу відповідачу сплатити 17 грн. держмита, а позивачку від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

            Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення суду.

                                   Суддя: