Справа № 2-273/11

УХВАЛА

"19" серпня 2011 р.  Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                  судді                                                   Байда Т.І.,           

                                  при секретарі                                 Мельниковій Т.О.,

з участю представників позивача            ОСОБА_1,

          ОСОБА_2,

                              відповідача                                        ОСОБА_3,

                              представника відповідача                    ОСОБА_4,

представника третьої особи Нововасилівської сільської ради Софіївського району                                                  Горбунова В.П.          

 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву   ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи –Нововасилівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, Софіївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

          15 липня 2011 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, а після уточнення позовних вимог 27 липня 2011 року посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Нововасилівка, Софіївського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона, як дочка померлого ОСОБА_7, є його спадкоємцем першої черги за законом. При її зверненні в Софіївську державну нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, їй повідомили, що у Софіївську державну нотаріальну контору поштою надійшов заповіт ОСОБА_7 від 17 січня 2011 року, в якому справжність підпису ОСОБА_7 була засвідчена секретарем виконкому Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області,   яким   він   заповідав   своїй   старшій   сестрі ОСОБА_3, земельну ділянку , яка вказана в заповіті та внесено в Спадковий реєстр після смерті ОСОБА_7 Заповіт померлого ОСОБА_7, виконаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, був наданий їй для огляду. При ознайомленні із заповітом вона звернула увагу, що рукописний текст і підпис виконані не її батьком, посвідчувальний напис на заповіті, виконаний секретарем виконкому Нововасилівської сільської ради Софіївського району Лукіною М.Ю., не відповідає вимогам законодавства України, зміст заповіту не є однозначним і не відповідає чинному законодавству. Недотримання  вимог до форми заповіту є підставою для визнання заповіту нікчемним, так як заповіт ОСОБА_7 від 17 січня 2011 року, в якому справжність підпису ОСОБА_7 була засвідчена секретарем виконкому Нововасилівської сільської ради Софіївського району. Дніпропетровської області, цим вимогам не відповідає, оскільки заповіт підписаний не ОСОБА_7, рукописний текст виконаний з наслідуванням почерку ОСОБА_7, тому посадовцем виконкому Нововасилівської сільської ради  було  нібито виконане засвідчення справжності підпису ОСОБА_7, а не посвідчення його заповіту. Отже, нотаріальна дія по посвідченню заповіту виконана не була, тому був порушений порядок посвідчення заповіту, передбачений чинним законодавством і заповіт ОСОБА_7 від 17 січня 2011 року посвідчено не було. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з позовною заявою про визнання заповіту нікчемним та прохає визнати заповіт ОСОБА_7 від 17 січня 2011 року нікчемним, судові витрати покласти на відповідача.

          В попередньому судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставити питання: Чи виконано підпис на заповіті від 17 січня 2011 року ОСОБА_7 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз.

          Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечують.

Представник третьої особи - Нововасилівської сільської ради Горбунов В.П. проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Третя особа - Софіїсська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в попереднє судове засідання свогопредставника не направили, були повідомлені про місце та час розгляду справи, згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не увідомили.

Виходячи з того, що згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для  з'ясування  обставин,  що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,  мистецтва,  техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб,  які беруть участь у справі.

Оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, суд, з урахуванням думок осіб, які приймають участі у справі, вважає, що клопотання сіл задовольнити.

          Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 із наступними змінами та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України, пункт 1.5. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами.

          Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

          Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 146, п.5 ч.1ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 2-273/2011 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи –Нововасилівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, Софіївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис на заповіті від 17 січня 2011 року ОСОБА_7 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7?

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3. Для проведення експертизи надати:

1) Оригінал заповіту від 17 січня 2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким він розпорядився на випадок його смерті, заповів його сестрі ОСОБА_3 земельну ділянку, посвідчений секретарем Нововасилівської сільської ради;

2) Оригінал списку орендодавців ТОВ «Агро - Груп»с. Нововасилівка на отримання орендної плати за 2006 рік на гроші під номером 9, де є підпис ОСОБА_7;

3) Оригінал списку осіб за 2004 рік отримавших сертифікати на землю під номером 20, де є підпис ОСОБА_7;

4) Оригінал видаткового касового ордеру  ТОВ «Агро - Лайт»від 19 березня 2010 року про видачу ОСОБА_7 орендної плати за земельний пай, де є підпис ОСОБА_7;

5) Оригінал форми №1 Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7, яка видана в зв»язку з обміном паспорту, де є підпис ОСОБА_7;

6) Оригінал абонентської книжки за користування газом за 1991 рік, де є підпис ОСОБА_7;

7) Оригінал заяви ОСОБА_7 на звільнення з роботи на ім»я начальника СФЛ –цеха ОСОБА_9 від ІНФОРМАЦІЯ_3, де є підпис ОСОБА_7;

8) Відмовний матеріал №157 по факту смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області, де причиною смерті є токсична дія етилового алкоголю, випадкове отруєння алкоголем.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, роз”яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від проведення експертизи.

          5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

          6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі  апеляційної скарги.

Суддя:  Т. І. Байда