АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-188\2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория 1652 УПК Калюжная В.В.
ч.1 ст.289 УК Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2008 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова С.О.,
судей: Джаваги Г.Н.,
Смолки Н.А.,
С участием прокурора: Лавренко И.В.,
С участием адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 13.03.2008 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, учащегося Запорожского строительного техникума заочной формы обучения, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей
УСТАНОВИЛА:
Из представленных суду материалов усматривается, что в производстве Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 2750802 в отношении ОСОБА_3 по ст. 198 УК Украины и в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 02 февраля 2008 года, примерно в 13 час. 15 мин., действуя умышленно, находясь возле центрального входа в админздание ОАО «Укртелеком», расположенного по адресу: г. Запорожье пр. Ленина, 133, незаконно завладел транспортным средством - автомобилем Мерседес С-200 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 70 000 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_4
03 марта 2008 года ОСОБА_2. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
05 марта 2008 года действия ОСОБА_2. переквалифицированы на часть 1 статьи 289 УК Украины.
06 марта 2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины.
06.03.2008 года постановлением Орджоникидзевского районного суда срок задержания ОСОБА_2. продлен до 10 суток.
Кроме того, 12.03.2008 года в СУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело № 50809 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 13.03.2008 года ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатом ОСОБА_1 защищающего интересы обвиняемого ОСОБА_2., подана апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 13.03.2008г., об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и подлежащим отмене так, как, по ее мнению, суд первой инстанции, избирая указанную меру пресечения, нарушил нормы материального и процессуального права, не учел нормы ст. 148 и ст. 150 УПК Украины.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание доводы защитника который поддержал апелляцию и мнение прокурора, который просит постановление суда оставить без изменения, а апелляцию адвоката без удовлетворения, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие личность.
При избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, а именно:
Наличие у ОСОБА_2. постоянного места жительства, положительных характеристик то, что он ранее не судим.
Однако данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для удовлетворения представления следователя.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Совокупность указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято во внимание то, что ОСОБА_2., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу путем давления на свидетелей, поиска лжесвидетелей, может скрыться от следствия и суда, или продолжить преступную деятельность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 13.03.2008г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий: С.О. Бочарников
Судьи: Г.Н. Джавага
Н.А. Смолка