11.10.2011

Справа №2-332/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Ім. С. Перовської»про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Севастопольської міської Ради, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Ім. С. Перовської»про визнання права власності на спадщину, а саме на земельну ділянку (пай), площею 2,18 га, розташовану в ЗАТ ім. С. Перовської у м. Севастополі, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (пая), площею 2,18 га, розташованої в ЗАТ ім. С. Перовської у м. Севастополі. При житті ОСОБА_2 все належне їй майно успадкувала своєму племіннику ОСОБА_3, однак останній у відповідності з законом не вступив у спадщину. Оскільки спадкоємців першої черги після померлої не має, позивач є спадкоємцем другої черги за законом. При зверненні позивачем у нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом  було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.        

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, його представник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача –Севастопольської міської Ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи –ЗАТ «Ім. С. Перовської»у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2007 року, ОСОБА_2 була визнана померлою, про що було видане відповідне свідоцтво про смерть. Згідно заповіту №1733 від 23.08.1996 року померла ОСОБА_2 все своє майно, у чому б воно не і де б воно не упинилося, на випадок своєї смерті заповіла своєму племіннику ОСОБА_3, якому було повідомлено про необхідність прийти до Четвертої Севастопольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КМ № 0172064, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «ім. С. Перовської», площею 2,18 га.  

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 квітня 2009 року, встановлений факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та його померлою сестрою ОСОБА_2.

З матеріалів спадкової справи №414/2007, заведеної в Четвертій Севастопольській державній нотаріальній конторі на ім`я ОСОБА_2  вбачається, що позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_2.

З відповіді на запит суду Головним Управлінням Держкомзему у м. Севастополі від 06.10.2011 року щодо реєстрації державного акту на земельну ділянку площею 2,18 га, розташовану в м. Севастополі, ЗАТ «ім. С. Перовської» вбачається, що державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 не зареєстрований.     

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить сукупність прав та обов’язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його бабця та дідусь як зі сторони батька, так і зі сторони матері.

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.       

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 рішенням суду була визнана померлою, а її спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після померлої ОСОБА_2.

Проте позовні вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно після померлої у вигляді земельної ділянки (пая), площею 2,18 га, розташованої в ЗАТ «ім. С. Перовської»підлягають частковому задоволенню, та за позивачем може бути визнано право на земельну частку (паї) після померлої ОСОБА_2, оскільки згідно відповіді Головного управління Держкомзему у м. Севастополі за спадкодавцем право власності на зазначену земельну ділянку не зареєстровано, та вона лише набула право  на пай, що підтверджується відповідним сертифікатом.         

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 756, 1222-1223, 1236, 1262, 1269 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 169, 209, 212, 214,215, 224 ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, 3-тя особа: Закрите акціонерне товариство «Ім. С. Перовської»про визнання права власності на спадщину –задовольнити частково.   

     Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЗАТ «ім. С. Перовської», площею 2,18 га.   

     В решті частині позовних вимог –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. 

Суддя                                                        /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                       С.О. Щербаков