НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-863/11/2211
09.12.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стасюк Р. М.
при секретарі –Федорчук Л.О .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Універсальна товарно-майнова біржа "Ринг" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на майно, - , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він не може реалізувати свої права як власника майна, оскільки являється володільцем квартири на підставі біржової угоди, яка нотаріального не посвідчена.
В позовні заяві ОСОБА_1 вказує, що 04 серпня 1999 року між ним та ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 по дорученню, - була укладена біржова угода купівлі-продажу квартири № 84 в будинку № 21 «а» по вулиці Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області.
На підставі даної угоди він зареєстрував квартиру у БТІ м. Нетішин та отримав технічний паспорт, до нотаріальної контори за нотаріальним посвідченням біржової угоди купівлі-продажу квартири не звертався, оскільки на той час угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 226 від 03.12.2011 року.
Третя особа Універсальна товарно-майнова біржа "Ринг" повідомлялась про про день та час розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, позов обґрунтованим і такий, що підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Із змісту ст. 220 ЦК України вбачається, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Умовами застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України є безповоротне ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин.
Відповідно до вимог ст. 227 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1999 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається
Відповідно до біржової угоди купівлі-продажу квартири № 84 в будинку № 21 «а» по вулиці Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області така укладена 04 серпня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 по дорученню, посвідченому ОСОБА_6, приватним нотаріусом Славутського міського та районного нотаріального округу 29.08.1998 року за р. № 1432.( а.с. 5)
Квартири № 84 в будинку № 21 «а» по вулиці Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрована за ОСОБА_1З в БТІ м. Нетішина Хмельницької області у реєстровій книзі за № 748/19, про що свідчить технічний паспорт (а.с. 6 – 7)
Згідно витягу за № 30142713 від 31.05.2011 р. з реєстру прав власності Нетішинської міської ради»БТІ», вищеназвана квартира належить на праві приватної власності позивачу та набута ним на підставі біржової угоди купівлі продажу нерухомості . (а.с. 8)
З огляду на вказані документи, які містяться в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 були виконані всі умови угоди згідно яких він оплатив продавцю вартість квартири, прийняв її у власність та зареєстрував біржову угоду БТІ м. Нетішин. Продавець (ОСОБА_2М.) в свою чергу отримав кошти та передав йому майно.
На момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири діяв Закон України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Причиною звернення до суду позивачем стало те, що на даний час він не може реалізувати свої права, як власника нерухомого майна, оскільки біржова угода купівлі-продажу квартири нотаріального не посвідчена, і на даний час це не є можливим, так як відповідач ухиляється від вчинення таких дій, за відомою адресою не проживає.
Враховуючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, суд вбачає єдиним способом захисту прав останнього буде визнання в судовому порядку укладеної між сторонами біржової угоди дійсною, а також визнання за позивачем права власності на квартиру.
Керуючись, ст.ст. 224-227, 47 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.16, 220, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -
В И Р І Ш И В:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу за № 484/429н-99 нерухомого майна квартири № 84 в будинку № 21 «а» по вулиці Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області, укладений 04 серпня 1999 року між ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 84 в будинку № 21 «а» по вулиці Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Стасюк Р. М.