Справа №  2-992/11      

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року   Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого –судді Хотянової В.В.

При секретарі – Мельниковій А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Алушті  цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»Алуштинська філія до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

                                                           ВСТАНОВИВ :

      В травні 2011 року  Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»в особі Алуштинської філії звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  в сумі 3199 грн 95 коп  за період з серпня 2007 року по серпень 2010 року.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 м.Алушти та являється користувачем теплової  енергії  та абонентом Алуштинської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго». На ім’я відповідача за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок як користувача  послуг  за № 704001 . Відповідач отримує теплову енергію, але послугу по наданню теплової енергії не оплачує, за період  з серпня 2007 року по серпень 2010 року  заборгованість складає 3199 грн 95 коп, яку в добровільному порядку відповідача не погашає.

      Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою суду  від 28.09.2010 року у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було відмовлено, тому позивачі звернулись до суду у позовному провадженні.

     Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

        Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать  судова повістка та повідомлення про вручення судової повістки, отриманої особисто відповідачем. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не  надходили.

        Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

      Згідно вимогам ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін .

       Матеріалами справи встановлено, що  відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 м.Алушти та являється користувачем теплової  енергії  та абонентом Алуштинської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»(а.с.6) . На ім’я відповідача за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок як користувача  послуг  за № 704001 . Відповідач отримує теплову енергію, але послугу по наданню теплової енергії не оплачує, за період  з серпня 2007 року по серпень 2010 року  заборгованість складає 3199 грн 95 коп, яку в добровільному порядку відповідача не погашає. Розрахунок заборгованості підтверджується довідкою, з якої видно за відповідач добровільно частково погасив заборгованість у лютому  2008 року у розмірі 503 грн 44 коп (а.с. 8).

      Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою суду  від 28.09.2010 року у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було відмовлено, тому позивачі звернулись до суду у позовному провадженні (а.с.5).

     Відповідно до вимог ч.1 ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

      Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що  боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.   

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана  вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Таким чином суд вважає, що наданих позивачем доказів достатньо для задоволення позовних вимог за весь період заборгованності, який зазначено в позові, так як відповідач визнавав заборгованність , в січні 2008 року частково сплатив заборгованність у розмірі 503 грн 44 коп.

       Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі позову у розмірі 30 грн. На користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн з відповідача, так як при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.

     На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 629, 633, 714 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 160 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 24 Закону України «Про теплопостачання»,   керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-233 ЦПК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»Алуштинська філія до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1  на користь Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»в особі Алуштинської філії  заборгованості за використану теплову енергію  в сумі 3199 грн 95 коп  за період з серпня 2007 року по серпень 2010 року,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30 грн, а всього 3229 грн 95 коп.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн.

          Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

      Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                                                                                                 В.В.Хотянова