Справа №1-39/2007р.

ВИРОК

Іменем  України

03 квітня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Єременко С.В.

при секретарі                                           - Гайдук В.В.

з участю прокурора - Фурсія C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, розлученого, працює автослюсарем СТО „ Орант-24", раніше судимого Бобровицьким районним судом 22.03.2006 року за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, у вчиненому передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Бобровиця Чернігівської області , АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, працює різноробочим ДП Остерський лісгосп Бобровицький нижній склад, не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою групою осіб , 20 грудня 2006 року біля 19 год 30 хв на зупиночній платформі ст. Бобровиця, де перебував потерпілий ОСОБА_3., вчинили відкрите викрадення чужого майна -180 грн. 

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що вдень в с. Браниця він зустрівся з ОСОБА_2. та запропонував поїхати в м . Бобровиця в бар „ Золотий Фазан", де випили. Біля 19 годин він з Деревянком вирішили з"їздити в лікарню до знайомого. Переходячі залізничні колії на платформі в напрямку м. Ніжина побачили потерпілого. Він запронував ОСОБА_2. підійти до потерпілого та забрати в нього гроші. Вони підійшли до потерпілого ОСОБА_3. і ОСОБА_2 запитав чи немає в нього наркотиків, на що потерпілий відповів , що немає.Потім він показав потерпілому карточку від телефону , представляючись працівником міліції і запропонував показати , що в нього в кишенях. Потерпілий вийняв гаманець. Він його взяв та відкрив і забрав гроші в сумі 180 грн. В основному копюрами по 20 грн , 10 та 5 грн. Гроші він забрав для того, щоб продовжитии відпочинок в барі. ОСОБА_2 перевіряв сумку. Потім він відійшов, а ОСОБА_2 переглянув сумку . Він дав 10 грн ОСОБА_2., а решту залишив собі для своїх потреб. Частково гроші він мабуть загубив з кишені. У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив , що 20 грудня 2006 року вдень поїхав в с. Браницю, де зустрівся з підсудним ОСОБА_1. який запропонував поїхати в м. Бобровиця в бар „Золотий Фазан". Там вони випивали спиртні напої. Потім вечором вирішили поїхати до знайомого ОСОБА_1. в лікарню . Коли переходили залізничну колію , то на платформі стояв потерпілий. ОСОБА_1 запропонував піти і забрати гроші у потерпілого ОСОБА_3. на що погодився. Підсудний ОСОБА_1 перед потерпілим представився працівником міліції , показав телефонну картку , запитав за наркотики та запропонував показати , що в того в кишенях. Потерпілий вийняв гаманець, показав , що там тільки гроші, тоді ОСОБА_1 взяв гаманець в забрав гроші, пішов з платформи, а він ще хвилин до двох перевіряв сумку, а потім теж пішов. Потерпілий ОСОБА_3.. запитав , де гроші, але він сказав, що не брав. Потім на вокзалі підсудний ОСОБА_1 дав йому 10 грн і він пішов знову до бару, де ці гроші витратив на пиво, цигарки, жуйки. В барі він намагався віддати гроші, але приїхали працівники міліції і їх забрали. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2. у вчиненому , їх вина у скоєному підтверджена матеріалами справи і доказами перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3. пояснив в судовому засіданні , що 20 грудня 2006 року біля 19 годин він знаходився на ніжинський платформі ст. Бобровиця. До нього підійшли підсудні , де підсудний ОСОБА_1 представився працівником міліції, показавши, якусь картку і запропонував показати , що в нього в кишенях та паспорт. Він запитав, з яких підстав вони перевіряють. Підсудний ОСОБА_1 сказав, що вони його можуть забрати, так як він курив за баром коноплю. Він цього не робив. ОСОБА_1 наказав показати , що в кишенях, він вийняв гаманець з грішми і відкрив, але ОСОБА_1 наказав, що він сам перевірить. Коли відкривав гаманець , то випало 20 грн. ОСОБА_1 намагався взяти їх, але він взяв перший. В цей час йшов товарний поїзд, то підсудний ОСОБА_1 відвернувся від нього і забрав гроші, а гаманець повернув. Підсудний ОСОБА_1 сказав, підсудному ОСОБА_2. перевірити сумку, що той зробив. Хвилин через дві пішов з платформи підсудний ОСОБА_2 Він склав речі і пішов в бар і попросив викликати міліцію. В барі по відеозапису він впізнав підсудних, а потім побачив підсудного ОСОБА_2, який грав на гральних автоматах. Керівнику бару сказав , що це той хлопець. Вони вирішили поговорити з підсудним, щоб розібратися без міліції, але в цей час приїхали працівники міліції і підсудні були затримані. Він претензій до підсудних не має, шкода відшкодована повністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20 грудня 2006 року біля 20 годин в бар „ Золотий Фазан" зайшов потерпілий і розповів , що кілька хвилин тому на платформі його пограбували і необхідно викликати працівників міліції. Він по відеозапису вказав на підсудних. А

потім в барі побачили підсудного ОСОБА_2, який грав на гральних автоматах. Вона з потерпілим ОСОБА_3. підійшли до підсудного ОСОБА_2 і сказали, щоб той повернув гроші, на що відповів , що грошей не брав. Тоді вона викликала працівників міліції, які забрали підсудних.

Свідок ОСОБА_5. пояснив в судовому засіданні, що 20 грудня 2006 року ввечері надійшло повідомлення до райвідділу міліції про пограбування потерпілого ОСОБА_3. на залізничній платформі ст. Бобровиця . Він з групою працівників міліції виїхали до бару, де потерпілий ОСОБА_3. вказав на підсудних, які вчинили викрадення в нього грошей.

Вина підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується даними протоколу огляду місця події /а.с. 6/, що підтверджує обставини справи, зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_3./ а. с 8/ та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. Таким чином , аналізуючи зібрані докази у справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 у вчиненому доведена в повному обсязі.

Дії підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан , позитивно характеризується, працює, обставини справи, думку потерпілого, злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння і приходить до висновку про призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м"якого виду покарання, чим передбачено санкцією статті у вигляді обмеження волі, так як його виправлення і перевиховання можливе без застосування більш суворих покарань, враховуючи характеристику особи, щире розкаювання у вчиненому, сімейний стан , давав правдиві покази в судовому засіданні, заподіяну шкоду відшкодовано, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого. Суд вважає за необхідне частково приєднати відповідно до вимог ст. 71 КК України невідбуту міру покарання у вигляді обмеження волі строком шість місяців по попередньому вироку Бобровицького райсуду Чернігівської області від 22.03.2006 року.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2. , суд враховує характер в ступінь вчиненого , визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні, заподіяну шкоду відшкодовано, думку потерпілого, працює, сімейний стан, до адміністраивної відповідальності не притягувався, злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння, обставини

справи і приходить до висновку про призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м"якого виду покарання, не зазначеного санкцією статті у вигляді штрафу в доход держави , оскільки виправлення та перевиховання ще можливе без застосування більш суворих мір покарань, враховуючи обставини справи, щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, позитивно характеризується, шкоду відшкодовано, працює.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України І/один/ рік обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту міру покарання по попередньому вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2006 року шість місяців обмеження волі і остаточно признати йому покарання 1/один/рік 6/шість/ місяців обмеження волі.

ОСОБА_2визнати винним у вчиненому злочині передбаченого    ст.  186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Речові докази гроші однією копюрою зеленого кольору , номіналом 20 грн з номером ВМ 1359039 здані під розписку потерпілому ОСОБА_3./а.с.8/ залишити у його власності для розпорядження на свій розсуд..

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.