Судове рішення #19379764

2-3887/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жукової О.Є.

при секретарі - Анікєєвій Д.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30 000 гривень строком до 19.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту.

Зазначений договір було забезпечено договором поруки укладеним між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_3

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач ОСОБА_4 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, в сумі 29701, 15 гривень.

Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором у розмірі 29701, 15 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з’явився, в зв’язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 013/07-166/19-42 від 25 вересня 2008 року (а.с. 16-17).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 договору, банк надав ОСОБА_2 - відповідачу по справі, кредит у сумі 30 000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % строком по 19 вересня 2009 року зі сплатою суми кредиту та відсотків відповідно до графіку погашення суми заборгованості (а.с. 16-18).

Згідно п.п. 3.5 Договору забезпеченням цього договору є договір поруки № 013/07-166/19-42 від 25.09.2008 року, укладений з відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 19).

П. п. 6.1, 6.2 Договору встановлено, що позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечили повернення одержаного кредиту та сплатити відсотки у строк встановлений договором. Проценти на кредит Позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих про центів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку Позичальника. Також відповідачка зобов’язалася сплачувати Кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит, неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені ст.. 10 договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, за кредит. (а.с. 16).

Позивач виконав обов’язок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит ОСОБА_2 в сумі 30 000 гривень (а.с. 14, 15).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що, станом на 27.07..2009 року виникла заборгованість в сумі 29701, 15 гривень, яка складається з кредитної заборгованості, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені (а.с. 15).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частками, то у випадку прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 29 701, 15 гривень в рахунок заборгованості за договором кредиту.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 533, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 29 701 (двадцять дев’ять тисяч сімсот одна) гривень 15 копійок, судовий збір у сумі 297 (двісті дев’яносто сім) гривень 01 копійку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в’сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  • Номер: 22-ц/811/2444/19
  • Опис: Юрчак Т.О. до ЛМВ ЛРФ Центру державного земельного кадастру, Львівського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3887/2009
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Жукова О.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2019
  • Дата етапу: 23.06.2020
  • Номер: 14-36 цс 21 (розгляд 14-36 цс 21)
  • Опис: про визнання права власності на спадщину
  • Тип справи: Справа передана з касаційного суду
  • Номер справи: 2-3887/2009
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Жукова О.Є.
  • Результати справи: Залишено суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інст.) без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 14.12.2022
  • Номер: 14-36 цс 21 (розгляд 14-36 цс 21)
  • Опис: про визнання права власності на спадщину
  • Тип справи: Справа передана з касаційного суду
  • Номер справи: 2-3887/2009
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Жукова О.Є.
  • Результати справи: Залишено суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інст.) без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 14.12.2022
  • Номер: 14-36 цс 21 (розгляд 14-36 цс 21)
  • Опис: про визнання права власності на спадщину
  • Тип справи: Справа передана з касаційного суду
  • Номер справи: 2-3887/2009
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Жукова О.Є.
  • Результати справи: Залишено суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інст.) без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 14.12.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація