Спр. № 2-2909/2007 p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

25 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого              Шевченко   Л.В.

при секретарі                                   Бородавко    Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 26.02.2007 року приблизно об 11 год. 20 хв. по пр. Науки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем "БМВ", н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_2 під його, ОСОБА_1, керуванням.

Винним в даній ДТП постановою Голосіївського районного суду № 3-9075/5 від 15.03.2007 року визнано ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно експертного висновку від 30.03.2007 року сума заподіяного йому матеріального збитку становить 8 386 грн.84 коп.

Крім того, він заплатив 322 грн. за проведення дослідження та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, тому вказані кошти також просить стягнути з відповідача на його користь.

Крім матеріальної шкоди, даною дорожньо-транспортною пригодою йому заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює в 3000 грн., оскільки він не може користуватись своїм автомобілем, а змушений користуватись громадським транспортом, що призводить до нераціонального використання часу та негативно відображається на його психологічному стані.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач позов визнає частково, пояснюючи, що сума матеріальної шкоди дуже велика і не відповідає дійсній шкоді.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення відповідача та показання експерта ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з пояснень сторін та наданих доказів вбачається, що 26.02.2007 року приблизно об 11 год. 20 хв. по пр. Науки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем "БМВ", н/з НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_2 під керування позивача ОСОБА_1

Згідно експертного висновку № 153 від 30.03.2007 року сума заподіяного позивачу матеріального збитку становить 8 386 грн. 84 коп., що підтвердила в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 (а.с. 9-11,48-49).

Винним в даній ДТП постановою Голосіївського районного суду № 3-9075/5 від 15.03.2007 року визнано ОСОБА_2 (а.с. 6).

Не погоджуючись з позовом в попередньому судовому засіданні 13 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 ніяких клопотань не заявляв, в наступні судові засідання не з'являвся, перешкоджаючи розгляду справи, тому йому за місцем реєстрації, яку він сам вказав суду, направлялись судові повідомлення, телеграма про день, час та місце розгляду справи, повідомлення по його мобільному телефону.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що повністю визнає свою вину в скоєнні ДТП, однак вважає, що матеріальна шкода завдана позивачу внаслідок ДТП менша вказаної в позовній заяві.

Враховуючи, що відповідач ні в попередньому засіданні, ні в судовому засіданні не ставив питання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає можливим виходити з тих доказів про матеріальну шкоду, завдану позивачу, які є в матеріалах справи.

При задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає можливим частково задовольнити позов і в частині стягнення моральної шкоди з врахуванням вищевикладених обставин справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати в сумі 322 грн. за проведення експертизи та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також стягнути на користь держави 83 гр. 86 коп. судового збору, оскільки позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) і звільнений від сплати судового збору   діючим законодавством (а.с.

5).

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК

України, ст.ст.  1166, 1167, 1187 ЦК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8386 грн. 84 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі (322 грн. за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу + 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення), а всього 9 738 (дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.