Справа № 2-7074/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" жовтня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва  в складі :  

головуючого судді -                                        Сухомлінов С.М.   

секретаря     -                                                   Петровської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ

   Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні АДРЕСА_1 та виселення відповідача з цієї квартири.

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1    позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі, заперечень проти позову не представила.

В зв’язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва, договору (а.с.4-5) та пояснень позивачка ОСОБА_1, остання є власником АДРЕСА_1, а 19.11.2009 року позивачка уклала з відповідачем договір оренди цієї квартири строком до 23.11.2010 року.

Як вбачається з листів (а.с.14-16) постанови (а.с.9) та пояснень позивачки ОСОБА_1,  після закінчення строку договору оренди відповідачка відмовилась добровільно звільнити спірну квартиру в якій самовільно замінила замки в зв’язку з чим позивачка в червні 2011 року звернулась до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві.

Згідно акту (а.с30) та пояснень позивачки, остання зверталась в липні 2011 року в ТОВ «ЕК Комфорт Майстер»спеціаліст який відключав  в спірній квартирі електроенергію, але відповідач не звільнив квартиру.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, порушене право власності позивачки ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом виселення відповідача зі спірної квартири без надання іншого житла.

Вирішуючи позов таким чином, суд, згідно ст..88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача 45,50 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Забов,язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 –45,50 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд  шляхом подання   апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя: