Справа № 2 - 230/2007 року

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М. при секретарі: Лола Т.О., Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив, що відповідно до свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 25.04.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1226, йому належить на праві власності квартира, розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв. м., вартістю 49200 грн. Дану квартиру він придбав 01 лютого 2007 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, проведених Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», про які дізнався з газети «Київський вісник» за № 1 від 11 січня 2007 року. Дана квартира належала боржнику ОСОБА_1на підставі договору купівлі - продажу від 21.06.2002 року, реєстраційний № 2503, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4

На даний час в придбаній ним квартирі проживає відповідач по справі ОСОБА_2, який відмовляється в добровільному порядку звільнити житлову площу, чим позбавляє його права на житло, оскільки іншого житла у нього та його сім'ї немає.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 116 ч. З ЖК України передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідач самоправно займає квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 Київської області, оскільки вона належить йому на праві власності на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 25.04.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1226, тому відповідач підлягає виселенню без надання йому іншого жилого приміщення.

В зв'язку з цим, просить суд виселити відповідача ОСОБА_2з самоправно зайнятої ним квартири, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м., вартістю 49200 грн, без надання йому іншого жилого приміщення.

В зв'язку відмовою в добровільному порядку звільнити самоправно зайняту квартиру, він змушений був звертатися за юридичною допомогою представника, вартість якої, згідно договору про правову допомогу від 03.05.2007 року, складає 500 грн, які просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені ним на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Звільнити його від сплати судового збору, як потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Відповідач та його представник позов не визнали та, будучи допитаними в якості свідків у

відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснили, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна,

були проведені Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»

незаконно, оскільки про їх проведення та про те, що позивач набув право власності на квартиру,

відповідач дізнався лише після отримання позовної заяви з доданими до неї документами. Вважають, що виконавчою службою було грубо порушено ЗУ «Про виконавче провадження», внаслідок чого ставлять під сумнів правомірність виникнення у позивача права власності на дану квартиру. Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання недійсними прилюдних торгів, проте в прийнятті позову було відмовлено в зв'язку з тим, що даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, хоча на їх думку зустрічний позов повинен був прийнятий судом та об'єднаний з даною позовною заявою.

В зв'язку з істотними порушеннями при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, просили суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції та Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів».

Просять відмовити позивачу в задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності квартира, розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м., вартістю 49200 грн, відповідно до свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 25.04.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1226. Дана квартира була придбана позивачем 01 лютого 2007 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, проведених Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», про які позивач дізнався з газети «Київський вісник» за № 1 від 11 січня 2007 року. До придбання позивачем, дана квартира належала боржнику ОСОБА_1на підставі договору купівлі - продажу від 21.06.2002 року, реєстраційний № 2503, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4

На даний час в придбаній позивачем квартирі без правових підстав проживає відповідач по справі ОСОБА_2, який відмовляється в добровільному порядку звільнити самоправно зайняту ним житлову площу, чим позбавляє позивача права на житло, оскільки іншого житла у позивача та його сім'ї немає.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 116 ч. З ЖК України передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Той факт, що квартира, розташована в АДРЕСА_1 Київської області, належить позивачу на праві власності, підтверджується свідоцтвом, посвідченим приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 25.04.2007 року та зареєстрованим в реєстрі за№ 1226.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання недійсними прилюдних торгів, проте ухвалою суду від 10.07.2007 року в прийнятті позову було відмовлено в зв'язку з тим, що у відповідності зі ст. 17 КАС України спір фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративного суду, а тому й вирішувати його слід в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідач не є стороною у виконавчому провадженні.

Статтею 328 ч. 2 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В зв'язку з тим, що відповідач не звертався з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, проведених 01.02.2007 року Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», в порядку адміністративного судочинства та рішення з цього приводу не ухвалювалося, сумнівів у правомірності набуття позивачем права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 Київської області, у суду не виникає.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач правомірно набув право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, в зв'язку з чим відповідач підлягає виселенню з даної квартини, як такий, що самоправно її займає.

В зв'язку з відмовою в добровільному порядку звільнити самоправно зайняту квартиру, позивач змушений був звертатися за юридичною допомогою представника, вартість якої згідно договору про правову допомогу від 03.05.2007 року складає 500 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, представника відповідача, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Позивач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і підлягає звільненню від сплати судового збору.

Судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 383, 391 - 392 ЦК України, ст.ст. 109, 116 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2з квартири, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м., вартістю 49200 грн, яка належить ОСОБА_1на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 25.04.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1226, без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати, понесені ним за надання правової допомоги представником в розмірі 500 грн (п'ятсот гривень) та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн (тридцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн (вісім гривень 50 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.