Справа №11-26/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Міщенко

Категорія -  Злочини проти правосуддя (усього), з них Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Гончарова М. В.,

суддів -      

з участю прокурора -  Кононенко К.М.     

   розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Бокатової С.К. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 листопада 2010 року, яким:                                                  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1.          22 травня 2000 року за ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 21.05.2009 року умовно-достроково.

засуджений за ст. 395 КК України до 3 – ох місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням положень п. «а» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання 2 роки 10 місяців  та 26 днів по вироку Буринського районного суду від 22 травня 2000 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

 17.05.2010 року постановою судді Буринського районного суду стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження.

З умовами та порядком відбування адміністративного нагляду ОСОБА_2 був неодноразово ознайомлений працівниками Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області як і неодноразово попереджено, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду його може бути притягнено до кримінальної відповідальності.

Однак не зважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу та відома Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 31.08.2010 року залишив місце свого мешкання в с. Бошівка, Буринського району та виїхав до м. Буринь де знаходився до 10.09.2010 року, чим порушив п. 2,4 встановлених стосовно нього постановою судді Буринського районного суду обмежень та ухилився від адміністративного нагляду.           

На вказаний вирок суду надійшли апеляції від прокурора в якій він просить вирок суду змінити, зазначивши в резолютивній частині вироку про приєднання на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту частково не відбуте покарання за вироком Буринського районного суду від 22.06.1010 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та від засудженого ОСОБА_1, який прохає пом’якшити покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого який прохав пом’якшити покарання, прокурора на підтримку апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів знаходить апеляцію прокурора такою, що підлягає до часткового задоволення, а апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянтом не оспорюються.

Міра покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначена з урахуванням ступіню тяжкості скоєного злочину даних про особу винного, який повторно притягується до кримінальної відповідальності скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим при визначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України суд припустився помилки вказавши, що до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання 2 роки 10 місяців 26 днів і остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Оскільки судом допущено невідповідність щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду, привівши його у відповідність з законом.

Тому, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Буринського районного суду від 05 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_1 змінити, вказавши у резолютивній частині вироку про те, що до призначеного покарання за ст. 395 КК України на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 2 року 9 місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків визначити засудженому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, в іншій частині вирок залишити без зміни а апеляцію засудженого – без задоволення.

СУДДІ:

Гончаров М. В.