Справа № 2-2621/07

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

       29 грудня 2007року  Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

                головуючої судді                                                         Петешенкової М.Ю.

                      при секретарі                                                               Левченко О.Ю.

       розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в:

      26 листопада 2007 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення у  сумі 5100 грн. 00 коп.

      Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1

      Відповідно до зі ст. 68 ЖК України, п.14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію. Але розрахунки за спожиту теплову енергію не проводилися, що призвело до утворення заборгованості.

      Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення за період з 01.12.2004 р. по 30.09.2007 р. включно складає 6061грн. 12 коп.

      Відповідачам, щомісяця надсилаються листи - повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.   

     Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, отримані за період з 1 січня 2002 року по 30 вересня 2007 року у розмірі 5100 грн. у межах сплаченого сбору та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

      Представник  позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

      Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

      Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.   

     У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 

      В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії, водозабезпечення та водовідведення, відповідачу у жиле приміщення -  квартиру АДРЕСА_1

     Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення за період з 1 січня 2002 року по 30 вересня 2007 року включно складає 6061 грн. 12 коп.

     Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача на ім'я ОСОБА_1., розрахунком картки наймача.

      Судом роз”яснювались позивачу положення ст.ст. 10, 11, 18, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі доказами, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

     Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачами у межах заявлених вимог та стягненню в солідарному порядку заборгованості в розмірі 51000 грн.

     Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.   

     Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та  ст.ст. 10, 11, 18, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

     Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за теплову енергію, водозабезпечення та водовідведення задовольнити частково.

     Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн,я уродженки м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Москва на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” 5100 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., а всього 5181 грн. 00 коп. на р/р 26008301155031 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі», МФО 313355, ЗКПО 00130872.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

           Головуюча суддя:                                                                              М.Ю. Петешенкова