Дата документу  10.10.2011

Справа N 2-4043

       2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 року                       м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Стаття 119 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема ч.6 ст. 119 ЦПК України передбачає, що у разі пред’явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позов в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»підписаний та поданий представником ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.  

Однак, в копії довіреності, яка додана до позову, зазначено певний перелік умов, при яких припиняється її дія, як то припинення трудових відносин між представником та банком, зміна посади представника.

Однак при подачі позову представником не було зазначено, чи працює він в ПАТ КБ «ПриватБанк», якщо так, то чи на тій самій посаді, яка зазначена в довіреності, чи ні. Докази на підтвердження вказаних обставин також відсутні.

Посилання в довіреності на розміщення на корпоративному Інтранет сайті ПАТ КБ «ПриватБанк»в розділі «Довіреності по ПАТ КБ «ПриватБанк»», переліку довіреностей, що втратили чинність за будь-якою з вказаних підстав, суд до уваги не приймає, оскільки саме представник, а не суд, повинен підтвердити свої повноваження на представництво.

Таким чином, суд вважає, що відсутні передбачені законом підтвердження повноважень ОСОБА_2 та тих обставин, що саме ця особа має право підписувати, подавати позов від імені Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та представляти інтереси банку.

Крім того, довіреність на представництво видана від імені Секретаря Правління ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3, при цьому доказів на підтвердження повноважень Секретаря на видачу довіреностей від імені банку, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 р. №2, звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.6 ст. 119, п.3.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

     Суддя:                               Н.В. Кучеренко