Дата документу  04.10.2011

          Справа N 2-3579

         2011

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі –Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Новопилипівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на майно в зв’язку зі знищенням цього майна,                                                   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить припинити право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_1, ОСОБА_2, внаслідок його знищення, зобов’язати КП «ММБТІ»внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, зазначивши, що відповідачам по справі на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 10.09.1999 року. Після цього власники зазначено домоволодіння фактично ним не користувалися, в даному будинку не проживали, не оплачували комунальні послуги та не брали участі в його утриманні. Будинок тривалий час капітально не ремонтувався, що призвело до його фізичного зносу та активних деформацій. В зв’язку з тим, що відповідачі по справі ніяким чином не несли особисто тягар утримання майна у належному стані та не забезпечили своєчасно його відновлення, вказаний будинок та надвірні будівлі на даний час повністю зруйновані. Земельна ділянка, на якій було розташоване домоволодіння, також знаходиться в занедбаному стані. Багато років вона заростає бур’янами та служить звалищем сміття, що стало приводом для звернення зі скаргами до Новопилипівської сільської ради власників сусідніх земельних ділянок.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда»від 22.09.2011 року №140-141, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім’я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з’явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та в зв’язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.   

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було придбано на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 10.09.1999 р. № 108.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснення своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Таким чином, власність зобов’язує. Власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, нести витрати, необхідні для збереження майна, а також мусить уживати всіх заходів, пов’язаних із забезпеченням належного стану майна.

Однак власники зазначено домоволодіння з моменту набуття права власності фактично не користувались ним, в даному будинку не проживали, не оплачували комунальні послуги та не брали участі в його утриманні.

Будинок тривалий час капітально не ремонтувався, що призвело до його фізичного зносу та активних деформацій.

В зв’язку з тим, що відповідачі по справі ніяким чином особисто не несли тягар утримання майна у належному стані та не забезпечили своєчасно його відновлення, вказаний будинок та надвірні будівлі на даний час повністю зруйновані.

Земельна ділянка, на якій було розташоване домоволодіння, також знаходиться в занедбаному стані. Багато років вона заростає бур’янами та служить звалищем сміття, що стало приводом для звернення зі скаргами до Новопилипівської сільської ради власників сусідніх земельних ділянок.

Новопилипівською сільською радою проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що складено акт обстеження земельної ділянки, згідно якого доручено сільському голові звернутись з оголошенням в газету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням звернутися в сільську раду для вирішення питання користування земельною ділянкою.

Таку об’яву було опубліковано в засобах масової інформації, що підтверджується копією газети, доданою до справи.

Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності майна є його знищення.

Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Знищення майна може бути результатом дій власника або інших осіб. Це може бути таке використання майна, внаслідок якого воно повністю і назавжди втрачає свої властивості та індивідуальні ознаки. Наслідком знищення майна є припинення права власності в особи без виникнення його в будь-яких інших осіб. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Таким чином, суд вважає необхідним припинити право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_1, ОСОБА_2, внаслідок його знищення.

Щодо зобов’язання КП «ММБТІ»внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, то в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, оскільки аналіз суб’єктивного складу та характеру правовідносин, свідчить про те, що вказана вимога  є вимогою адміністративної юрисдикції, тому повинна розглядатись в адміністративному судочинстві, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 316-319, 346, 349 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

                         В И Р І Ш И В:

Позов Новопилипівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на майно в зв’язку зі знищенням цього майна –задовольнити частково.

Припинити право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_1, ОСОБА_2, внаслідок його знищення.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                   Н.В.Кучеренко