Справа № 2-499/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.11.2011   року                                           Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:          головуючого судді                                                            Ольховської О.В.,

при секретарі                                                                      Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тельманове справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області   про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з позовною заявою до Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  вказуючи на те, що 16.01.2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Андріївським  споживчим товариством  був укладений договір купівлі –продажу нежилої  будівлі –магазину за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1.  Договір купівлі –продажу був  посвідчений Азовською  універсальною товарною біржею 16.01.2001 року, біржовий контракт №Т-18. Оскільки Андріївське  СТ ліквідоване,  договір купівлі-продажу  нотаріально посвідчити не можливо. Просять визнати дійсним договір купівлі –продажу  нежилої будівлі –магазину за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Андріївським  СТ,  визнати за ОСОБА_1  та ОСОБА_2 право власності на нежилу будівлю  –магазин за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по АДРЕСА_1 в рівних долях.

          Позивачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності,  на заявлених вимогах наполягали.

Представник позивачів ОСОБА_3  в судовому засіданні  наполягав  на задоволенні позовних вимог, посилався  на те,  що   між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Андріївським споживчим товариством  16 січня  2001 року на  Азовській  універсальній товарній біржі в письмовій формі було укладено біржовий контракт  №Т-18 /договір купівлі-продажу/, згідно якого  позивачі  купили  нежитлову будівлю  – магазин    №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по АДРЕСА_1 вартістю 6192 гривні , між сторонами відбулося виконання договору, тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_2  сплатили вартість вказаного магазину, а Андріївське  СТ  передало  його позивачам  і ті користуються ним за призначенням. Договір купівлі-продажу  нотаріально посвідчити не можливо, оскільки Андріївське  СТ ліквідоване.  

Представник  Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області    в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності,   проти  позовних вимог не заперечував.

          Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно   біржового контракту № Т-18 /договору купівлі-продажу/ від 16.01.2001 року, посвідченого  Азовською універсальною товарною біржею, між ОСОБА_1, ОСОБА_2  та Андріївським   споживчим товариством укладено договір купівлі-продажу нежилої будівлі  –магазину за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1,  вартістю 6192 гривні  зі сплатою готівкою  в день укладення контракту.

Згідно копії реєстраційного посвідчення, нежила будівля  –магазин за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на підставі   біржового контракту №Т-18 від 16.01.2001 року.

Згідно копії ухвали господарського суду Донецької області від 15.02.2006 року,  Андріївське споживче товариство Тельманівського РПС с. Андріївка –ліквідовано.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі –продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне  посвідчення договору  не вимагається.

Враховуючи, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Андріївським споживчим товариством  16 січня  2001 року на  Азовській  універсальній товарній біржі в письмовій формі було укладено біржовий контракт  №Т-18 /договір купівлі-продажу/, згідно якого  позивачі  купили  нежитлову будівлю  –магазин    №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по АДРЕСА_1 вартістю 6192 гривні , між сторонами відбулося виконання договору, тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_2  сплатили вартість вказаного магазину, а Андріївське  СТ  передало  його позивачам  і ті користуються ним за призначенням ,   суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

Керуючись  ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області   про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності   задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт №Т-18 /договір купівлі –продажу/ від 16 січня  2001 року нежитлової будівлі  –магазину за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та Андріївським   споживчим товариством ,  посвідчений Азовською  універсальною товарною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю  –магазин за №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по АДРЕСА_1 по ?   за кожною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня  його проголошення.   Особи,  які брали участь  у справі,  але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення,  можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії  цього рішення.

Суддя