Справа № 1-342/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Яременко Г.М.
при секретарі: Дем”яненко С. А.
з участю прокурора: Осипов В.Ю.
захисника ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
представника ВКМСД ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22.03.2010 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 22.03.2010 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
14.08.2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 сиділи за столиком біля магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 12, де вживали спиртне та відпочивали. Під час їхнього відпочинку до них за стіл підсів ОСОБА_7 Під час перебування за столиком між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, ініціатором якої був ОСОБА_6 У ході сварки ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, приблизно о 23 годині грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно почав ображати потерпілого ОСОБА_7 і принижувати честь та гідність останнього шляхом висловлювання в його адресу нецензурними висловами. На хуліганські дії ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 ніяким чином не відреагував та з метою припинення та уникнення від подальшого конфлікту, встав із-за столу та пішов за вищевказаний магазин по вулиці Засульській, що проходить повз магазин з лівої сторони. Але вказані вище дії потерпілого ОСОБА_7 на поведінку ОСОБА_6 не вплинули і він, ігноруючи існуючі правила поведінки і моральності, через декілька хвилин, продовжуючи свою нахабну поведінку, усвідомлюючи, що його дії являються протиправними, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_7, наздогнавши останнього на відстані близько 30 м від магазина, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, схопив правою рукою за капюшон кофти, в яку був одягнутий потерпілий, та з силою смикнув вниз, від чого потерпілий впав на землю на правий бік. Піднявшись з землі потерпілий ОСОБА_7 почав махати рукою, хапатися за одяг ОСОБА_6 з метою захисту від протиправних дій останнього. У цей час до злочинних дій ОСОБА_6 приєднався громадянин ОСОБА_5, котрий в свою чергу підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю на спину. Потерпілий ОСОБА_7 піднявся з землі, та, захищаючись схопив ОСОБА_5 за волосся. ОСОБА_5 в свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю наніс удар кулаком правої руки в область живота потерпілого ОСОБА_7, від якого останній зігнувся та відразу наніс удар відкритою нижньою частиною долоні правої руки зверху по голові в область потилиці, від якого потерпілий ОСОБА_7 знову впав на землю. Після цього ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, під час перебування потерпілого ОСОБА_7 на землі, підбіг до нього, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, наніс останньому декілька ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_7 припинити його побиття, ніяким чином не відреагувавши на прохання останнього, під час перебування потерпілого ОСОБА_7 на землі, підійшов до нього, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. В свою чергу ОСОБА_6 аналогічно, незважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_7 припинити його побиття, ніяким чином не відреагувавши на прохання останнього, та продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів ногами в область правої частини тулуба потерпілого в ділянку ребер та декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли. Від злочинних дій останніх потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 391 від 22.09.2011 року у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 296 КК України визнав частково і пояснив, що він раніше судимий за хуліганство і відбуває іспитовий строк. 14.08.2011 року він з ОСОБА_6 біля 21 год. проводили ОСОБА_8 і приїхали в м. Ромни. О 22 год. на пропозицію ОСОБА_8 вони втрьох на таксі поїхали до продуктового магазину по вул.. Полтавській. ОСОБА_8 купив горілки, закуски і вони розпивали за столиком на вулиці. До них підсів за столик раніше незнайомий Самойлик . Їм потрібно було таксі і Самойлик дав номер телефона . Між ОСОБА_6 і Самойлик виникла сварка. Потерпілий пішов за магазин, а ОСОБА_6 за ним. Він почув крики і теж пішов за ними. Він побачив, що ОСОБА_6 падає, чому не знає. Він кулаком правої руки наніс удар потерпілому в обличчя. Потерпілий схопив його за волосся, а він вдарив його кулаком в живіт, той зігнувся і він наніс ще удар потерпілому долонею руки по потилиці, від чого останній упав. Він наніс ще декілька ударів кулаком в обличчя потерпілому. Під час бійки вони всі висловлювались нецензурною лайкою. Потерпілий просив не бити його. Він визнає, що підстав для бійки не було. Чи бив ОСОБА_6 потерпілого він не бачив, бо відійшов в сторону. Потім вони залишили місце бійки. Цивільний позов він визнає. В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 296 КК України визнав частково і пояснив, що він раніше судимий за хуліганство і відбуває іспитовий строк. 14.08.2011 року він з ОСОБА_5 біля 21 год. проводили ОСОБА_8 і приїхали в м. Ромни. О 22 год. на пропозицію ОСОБА_8 вони втрьох на таксі поїхали до продуктового магазину по вул.. Полтавській. ОСОБА_8 купив горілки, закуски і вони розпивали за столиком на вулиці. До них підсів за столик раніше незнайомий Самойлик . Їм потрібно було таксі і Самойлик дав номер телефона . Між ним і Самойлик виникла сварка із за того, що номер іншого оператора і там таксі немає. Потерпілий комусь подзвонив і він чув слово «розібратись». Кого стосувались ці слова він не знає.. Потерпілий пішов за магазин, а він за ним. Він наздогнав потерпілого ззаді схопив за капюшон смикнув і той впав на землю. Потерпілий піднявся і вдарив кулаком йому в ліве око і він впав. В цей час підбіг ОСОБА_5 і зчепилися з потерпілим, там було темно він відійшов в сторону і не бачив як наносив удари ОСОБА_5. Потім він ОСОБА_7 наніс удар правою рукою в обличчя а потім декілька разів ногою в область тулуба потерпілого. Під час бійки вони всі висловлювались нецензурною лайкою. Потерпілий просив не бити його. Після цього він з ОСОБА_5П пішли до магазину. Він визнає, що підстав бити потерпілого не було. Цивільний позов він визнає. В скоєному розкаюється.
Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєному ними злочині стверджується показами потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 14.08.2011 року він по дорозі зайшов в магазин Продукти по вул.. Полтавській, купив пива і сів за столик, де сиділи раніше незнайомі підсудні і ще один чоловік. За іншими столиками ще хтось був. ОСОБА_6 попросив дати номер таксі і він дав номер, який в нього був. Коли останній не зміг викликати таксі, то почав пред»являти йому претензії. По телефону він «розібратись»нікого не просив. Він зрозумів, що виник конфлікт, ОСОБА_6 налаштований агресивно і йому потрібно уходити, тому він пішов за магазин, де його догнав ОСОБА_6, ззаду дьорнув за капюшон, він впав, потім намагався піднятись захищатись, махав руками і кудась вдарив, але не бачив куди, так як на голову була натягнута кофта. Але його ОСОБА_6 і ОСОБА_5 почали бити вдвох по голові і по різним частинам тіла. Він просив їх не бити, але вони не звертали на це уваги. Били його зразу стоячого, а потім лежачого. Він піднятися не міг, потім втратив свідомість. Під час бійки ОСОБА_6 і ОСОБА_5П висловлювались брутальною лайкою. Бід час бійки йому порвали кофту. Він знаходився на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ. ОСОБА_6 йому частково відшкодував збитки в сумі 1000 грн..
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 14.08.2011 року вечором приїхала міліція і повідомила, що сина побили біля магазину. Вона поїхала на місце злочину, там був син він був дуже побитий, був увесь у крові. Від дільничого дізналася, що сина побили два хлопця, які сиділи за столиком біля магазину.
Вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України також стверджується дослідженими в судовому засіданні документами: протоколом усної заяви про злочин (а.с.17), явками з повинною ОСОБА_5, ОСОБА_6, де вони зізнався у вчиненні злочину, зазначивши, безпричинно вдвох побили потерпілого( а.с. 21,22); протоколом огляду місця події від 23.08.2011 року, фототаблицею, згідно яких встановлено місце бійки (а.с.23-25); протоколом пред»явлення фотографій особи для впізнання від 25.08.2011 року, згідно яких потерпілий впізнав як осіб, які його безпідставно побили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 39-40), протоколами відтворення обстановки та обставин події, фототаблицями з потерпілим ОСОБА_7, який розповів і показав, як при яких обставинах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 його били, з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розповіли і показали як, при яких обставинах вони наносили удари потерпілому, чим проявили свою винну обізнаність(а.с.41-52), висновками судово-медичних експертиз: № 391 від 22.09. 2011 року, згідно якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, №392 від 22.09.2011 року, згідно якого ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися від дій продемонстрованих ним під час відтворення обстановки і обставин події, №394 від 22.09.2011 року, згідно якого ушкодження у ОСОБА_7 можуть відповідати механізму утворення, продемонстрованому ОСОБА_5П під час відтворення обстановки і обставин події та висновком № 395 від 22.09.2011 року, згідно якого ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитись внаслідок дій, продемонстрованих ОСОБА_6В під час відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 83-85,91,97,103). Покази потерпілого, покази, які давали ОСОБА_5 та ОСОБА_6В під час досудового слідства повністю узгоджуються між собою і з дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд визнає наведені докази достовірними.
Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку суд вважає, що дії ОСОБА_5П , необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він будучи особою, раніше судимою за хуліганство, групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він будучи особою, раніше судимою за хуліганство, групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5П суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився із зізнанням, потерпілий просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, що є обставинами пом’якшуючими його покарання, він вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною обтяжуючою його покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Під час відбування покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили вказаний злочин.
При призначенні покарання ОСОБА_5П необхідно застосувати ч.1 ст. 71 КК України і невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2010 року частково приєднати до покарання призначеного за новим вироком.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5П до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5П рахувати з моменту проголошення вироку і взяття під варту.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився із зізнанням, потерпілий просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, частково відшкодував збитки потерпілому, вчинив злочин неповнолітнім, що є обставинами пом’якшуючими його покарання, він вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною обтяжуючою його покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_6 необхідно застосувати ч.1 ст. 71 КК України і невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2010 року частково приєднати до покарання призначеного за новим вироком.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку і взяття під варту.
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради пред»явив позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1931 грн. 28 коп.. Оскільки позов визнають підсудні, витрати на лікування підтверджуються розрахунком, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь місцевого бюджету м. Ромни(джерело фінансування лікувального закладу) –1931 грн. 28 коп. витрачені закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.
На основі викладеного і керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5П до набранням вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5П рахувати з моменту проголошення вироку і взяття під варту.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.03.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку і взяття під варту.
Позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь місцевого бюджету м. Ромни(джерело фінансування лікувального закладу) –1931 грн. 28 коп. витрачені закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.
Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
- Номер: 1-в/751/2/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2015
- Дата етапу: 12.01.2016
- Номер: 1-в/607/4/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/346/41/16
- Опис: в порядку виконання
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 14.01.2016
- Номер: 1-в/554/152/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2016
- Дата етапу: 08.09.2016
- Номер: 1-в/180/152/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2016
- Дата етапу: 17.11.2016
- Номер: 1-в/211/381/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2016
- Дата етапу: 29.12.2016
- Номер: 1-в/569/2/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2018
- Дата етапу: 24.01.2018
- Номер: 1/1815/5958/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2011
- Дата етапу: 24.11.2011
- Номер: 1/1715/8543/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2010
- Дата етапу: 15.07.2011
- Номер: 1-в/569/2/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2018
- Дата етапу: 24.01.2018
- Номер:
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2010
- Дата етапу: 08.02.2011
- Номер: 1/1304/41/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 11.09.2012
- Номер: 1-в/569/2/25
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2018
- Дата етапу: 24.01.2018
- Номер: 1/908/5748/11
- Опис: 185ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2011
- Дата етапу: 01.11.2011
- Номер: 1-342/11
- Опис: 185ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-342/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Яременко Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2011
- Дата етапу: 01.11.2011