№ 2-273/11                                                                                                                

                                                  Р І Ш Е Н Н Я                    

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          26 вересня 2011 року                                                            с-ще Решетилівка

          Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

                              головуючого - судді            Горулька О.М.

                              при секретарі -                      Гудзенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його  шлюб із відповідачкою, неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з ним, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя подальше спільне проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі неможливе, з червня 2010 року сторони припинили подружні стосунки і відновлювати їх не бажають.

          В судове засідання позивач та відповідачка не з’явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивач позов підтримав і просить його задовольнити, а відповідачка позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

          За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову  в цій частині.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 160 СК  України місце  проживання  дитини,  яка  не  досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

          Згідно ч. 1 ст.161 СК України  якщо  мати  та  батько,  які проживають окремо, не дійшли згоди  щодо  того,  з  ким із них буде проживати малолітня дитина,спір  між  ними  може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

          Із змісту позовної заяви та з матеріалів справи вбачається, що місце проживання дитини визначене сторонами за спільною згодою і спору з приводу цього немає, а тому суд вважає ці позовні вимоги безпідставними і такими, які не підлягають задоволенню.

Сторони розривають повторний шлюб.

          Керуючись ст. ст. 130, 174 ч. 4   ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160, 161 СК України, суд, -

                                                  Р І Ш И В :

          Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу –прийняти.

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

          Шлюб, зареєстрований 05 грудня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис   № 2309, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

          У задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини –відмовити за їх безпідставністю.

          Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня його проголошення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.          

                                        Головуючий :           

26.09.2011