Справа №  1-202/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.11.2011  года                                         Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                        Ольховской Е.В.,

при секретаре                                                                      Папаяни С.Н.,

с участием прокурора                                                  Берлизова А.Н.,

                    адвоката                                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  со средним –специальным образованием, холостого, работающего автокрановщиком ЗАО «Азовстальстрой»,    проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2011 года  примерно  в  08 часов 30 минут  в светлое  время суток  водитель ОСОБА_2, управляя на основании  путевого листа технически исправным грузовым краном марки «МАЗ-533702» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим на основании свидетельства о регистрации транспортного средства закрытому акционерному  обществу «Азовстальстрой», осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина со стороны с. Гранитное в направлении автостанции в пгт. Тельманово Донецкой области.

Подъезжая к перекрестку проезжей части ул. Ленина с ул. Лесной, где ему необходимо было выполнить маневр левого поворота и продолжить дальнейшее движение по ул. Лесной, водитель ОСОБА_2 действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 2.3 «б», 10.1 и п. 16.13 Правил дорожного движения, которые предписывают:

п.2.3 для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием  транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 10.1  Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным  и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 16.13 Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся  по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо;

имея реальную объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств во встречном ему направлении, проявляя преступную самоуверенность, рассчитывая на то, что транспортных средств, движущихся во встречном направлении нет, перед изменением направления движения не убедился в том, что это будет  безопасным и не создаст опасности либо препятствий другим участникам движения, будучи невнимательным, изменил направление движения влево  и стал осуществлять маневр левого  поворота, выезжая на проезжую часть  ул. Лесная, в результате чего, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с мопедом марки «YAMAHA-MINT» без регистрационного номера под управлением водителя ОСОБА_3, которая двигалась  по своей полосе проезжей части ул. Ленина во встречном ему направлении.

В результате  дорожно-транспортного происшествия  водителю мопеда ОСОБА_3 были причинены открытый перелом  малоберцовой кости правой голени, обширная ушиблено-скальпированная рана правой голени, которые относятся к повреждениям  средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Допущенные водителем ОСОБА_2 нарушения требований  п.п. 2.3 «б», 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой  причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновным себя признал полностью и показал, что  24.06.2011 года  примерно в 08 часов 30 минут управлял грузовым краном марки «МАЗ-533702», двигался  по ул. Ленина  в пгт. Тельманово.  Скорость его движения была примерно 40-50 км/ч. Подъезжая к неурегулированному перекрестку пересечения ул. Ленина и ул. Лесной,  он снизил скорость  примерно до 25 км/ч., чтобы осуществить маневр левого поворота в направлении ул. Лесной.  Когда он почти закончил маневр левого поворота и автомобиль  находился почти за пределами проезжей части ул. Ленина,  в заднюю крайнюю правую часть автокрана он услышал удар,  выйдя из автомобиля, обнаружил, что в него врезался мопед, водителем которого являлась женщина, и  у нее была повреждена нога. Как двигался скутер он не видел, скорость его движения указать не может. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный вследствие ДТП ущерб возместил полностью, с потерпевшей помирился.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3  показала суду, что 24.06.2011 года  примерно в 08 часов 30 минут  на мопеде марки «YAMAHA-MINT»  двигалась  по ул. Ленина  в пгт. Тельманово,  ехала  в пределах своей полосы движения.  Во встречном направлении у левого края проезжей части   по ходу её движения  на нерегулируемом перекрестке  ул. Ленина и ул. Лесной стоял  грузовой автомобиль кран марки «МАЗ-533702». Когда она начала  приближаться к автомобилю, он начал  изменять направление своего движения влево в направлении ул. Лесной,  в это время произошло столкновение.  В результате ДТП  ей были причинены телесные повреждения,  находилась на излечении в больнице. В настоящее время с подсудимым  помирилась,  претензий  не имеет и просит уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждения.

Заслушав подсудимого ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_3, мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_2  подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести,   полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшей, которая  претензий не имеет и просит не привлекать ОСОБА_2  к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ОСОБА_2  подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины вследствие примирения с потерпевшей.

Суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде  отменить.

Гражданский иск  прокурора в интересах Тельмановской ЦРБ о возмещении расходов, затраченных  на стационарное лечение потерпевшей,  подлежит оставлению  без рассмотрения, что не лишает   права предъявить  иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный  на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_2, а также на автомобиль марки «МАЗ-533702» регистрационный номер НОМЕР_1., принадлежащий  ЗАО «Азовстальстрой», подлежат снятию.

Вещественные  доказательства  по  делу  - автомобиль марки «МАЗ-533702» регистрационный номер НОМЕР_1     и   мопед марки «YAMAHA-MINT» подлежат возврату владельцам.

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2  освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 46  УК Украины вследствие примирения с потерпевшей.

Уголовное дело по ст. 286 ч.1 УК Украины в отношении  ОСОБА_2  производством прекратить.

Меру  пресечения –подписку о невыезде - отменить.

Гражданский иск  прокурора в интересах Тельмановской ЦРБ о возмещении расходов, затраченных  на стационарное лечение потерпевшей,    оставить без рассмотрения,   разъяснить право обратиться в суд  с   иском в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный  на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_2, а также на автомобиль марки «МАЗ-533702» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий  ЗАО «Азовстальстрой».

Вещественные  доказательства  по  делу - автомобиль марки «МАЗ-533702» регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении ЗАО «Азовстальстрой»,  возвратить  ЗАО «Азовстальстрой»,    мопед марки «YAMAHA-MINT»,  находящийся на хранении потерпевшей ОСОБА_3, возвратить  ей.

Апелляция на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 7 суток.

Судья                                                                   

          Постановление составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.