Дело №  1-144/11

                               П Р И Г О В О Р  

       ИМЕНЕМ                                 УКРАИНЫ

19.10.2011                                                Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе:

судьи                                                Демочко Д.А..

при секретаре                        Цукановой Л.П..

с участием

прокурора                                     Тохтамыш В.В.

потерпевшего                     ОСОБА_1

рассмотрев в  открытом судебном заседании  в зале суда пгт. Мангуш уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:          

07 мая 2011 года в 11 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в домовладении № 12, расположенного в селе Ильичевское Першотравневого района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_1, куда он пришел в гости к своему другу ОСОБА_3, воспользовавшись его отсутствием, вошел в спальню, откуда из тумбочки, тайно, в корыстных целях, похитил следующее имущество:

-золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 2000 гривен;

-золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 4000 гривен;

-золотой мужской перстень, 500 пробы, стоимостью 5000 гривен;

-золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 1500 гривен;

-золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 2000 гривен, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 16000 гривен.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему деянии по ст185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 07 мая 2011 года он пришел домой к своему другу ОСОБА_3 в гости, сидели у него в комнате за компьютером, позже он захотел посмотреть спутниковое телевидение и пошел смотреть в комнату его родителей, где был телевизор. В этой комнате стояла тумбочка и двери были открыты, ОСОБА_2 подошел к тумбочке и забрал из нее золотые изделия: обручальное кольцо, два золотых крестика, цепочку, женское колечко и мужской перстень. Потом вышел из комнаты и сказал своему другу что ему нужно идти домой и ушел. Дома он взял паспорт и отправился в ломбард, где сдал золото на 1700 гривен, остальное золото сдал на следующий день на 700 гривен. Деньги израсходовал на свои нужды, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд о нестрогом наказании, в зале суда принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил: подсудимый ОСОБА_2, был другом его родного сына, по этому был вхож в семью, у него был свободный доступ в дом, семь Помозановых полностью доверяли подсудимому. После 07 мая 2011 года, была обнаружена пропажа золотых украшений, из которых золотая печатка передавалась по наследству, а обручальное кольцо была фамильной ценностью, пропажа украшений вызвала моральные страдания выразившиеся, моральных переживаниях, и расстройствах,  просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 12000 грн., так как 4000 грн. ему уже возмещены подсудимым добровольно, и в счет возмещения морального вреда 10000 грн., ходатайствовал о строгом наказании подсудимого.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, учитывая, что  ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, основываясь на ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража) доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины суд считает правильной.   

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести  совершенного преступления, данные о  личности подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.                

            Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, частично возместил ущерб, принес извинение в зале суда потерпевшему, чистосердечно раскаялся.

          Обстоятельством смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесения извинений в зале суда, частичное возмещение ущерба.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому  ОСОБА_2  следует назначить в соответствии с санкцией ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания в данном случае является необходимым и абсолютно достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым.

Так же с ОСОБА_2, как с лица виновного в совершении преступления следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 12 000 грн.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что преступлением потерпевшему ОСОБА_1, были причинены моральные страдания выразившиеся в переживаниях и душевном расстройстве, дискомфорте, утратой золотых украшений, из которых часть являлась фамильной реликвией (золотая печатка), а часть особыми семейными ценностями (золотое обручальное кольцо). Суд считает что с  ОСОБА_2, как с лица виновного в совершении преступления следует взыскать в счет возмещения морального вреда 5 000 грн., суд считает, что данная сумма будет достаточной для компенсации морального вреда.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

                 Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба через Першотравневый районный суд в Апелляционный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                      Д.А.Демочко