2- 3366/2009

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Сусловій О.С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації"" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06 серпня 1962 року йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці 510 кв.м, по вул. Кубанська, 41 в м. Горлівка. Рішенням викокому Горлівської міської ради від 03.03.1974 року будинок 41 по вул. Кубанська в м. Горлівка змінена на вул. Ершова, 47.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим що на належній йому земельній ділянці в в період 1975 - 1977 роки він побудував літню кухню, сарай, прибудову, гараж, погріб, а також до переобладнаного житлового будинку з прибудовою побував прибудову. Він звернувся до БТІ з метою оформлення права власності на нерухоме майно, проте йому було відмовлено в цьому, оскільки наявні об’єкти нерухомості є побудованими та переоблананими без відповідного дозволу.

Просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок літер "А-1" з прибудовою літер "А-1-1", прибудову літер "аЗ", літню куню літер"Б", сарай літер"В", прибудову літер"б1", гараж літер "Е", погріб літер "е2" по вул. Ершова, 47 в м. Горлівка, в зв’язку з тим, що зазначені об’єкти нерухомості пригодні до експлуатації, відповідають санітарно-гігієнічним нормам, не порушують інсоляцію інших будинків.

Після відкриття провадження по справі позивач надав до суду уточнений позов, в якому з наведених ним вище підстав, просив визнати за ним право власності на житловий будинок (літ А-1) з прибудовою(літ.А-І-І), прибудовою (літ.аЗ), ґанком (літ а4), загальною площею 70 кв.м., літню кухню (літ.Б) з прибудовою (літ.61), погріб (літ аі), сарай (літ.В), убиральня (літ. Г), сарай (літ.Д), гараж (літ.Е), оглядову яму (літ.еі), навіс тимчасовий (літ.Ж). навіс тимчасовий (літ.З), погріб під частиною будівлі (літ.е2), вимощення 1-Ш, огорожу № 1, №2, № 5, ворота №3, №4, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не навівши будь-яких заперечень на доводи позивача, про що надав суду відповідну заяву, та просив справу розглянути у відсутність його представника.

Третя особа, КП "Горлівське міське БТГ" в наданому до суду клопотанні просило справу розглянути у відсутність представника установи.

За таких умов, з огляду на визнання відповідачем позову, та оскільки це не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе винести рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок на земельній ділянці наданій у безстрокове користування по вул. Кубанська, 41 в м. Горлівка (а.с.6-7).

Адреса зазначеного домоволодіння змінена на вул. Єршова, 47 в м. Горлівка рішенням виконкому Горлівської міської ради від 06.03.1974 року № 126 (а.с.15).

Технічним паспортом на вказаний будинок встановлено, що житловий будинок (літ А-1) з прибудовою(літ.А-І-І), прибудовою (літ.аЗ), ґанком (літ а4), загальною площею 70 кв.м., літня кухня (літ.Б) з прибудовою (літ.б1), погріб (літ а1), сарай (літ.В), убиральня (літ. Г), сарай (літ.Д), гараж (літ.Е), оглядова яма (літ.е1), навіс тимчасовий (літ.Ж). навіс тимчасовий (літ.З), погріб під частиною будівлі (літ.е2), вимощення 1-Ш, огорожа № 1, №2, № 5, ворота №3, №4, побудовані самочинно, що також підтверджується повідомленням КП "Горлівське міське БТІ" (а.с. 14, 8-13).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 376 ч.5 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельній ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно технічного висновку обстеження технічного стану об’єктів самочинного будівництва (а.с. 16-23), самочинно збудовані ОСОБА_1 об’єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, відповідають своєму призначенню та вимогам норм пожежної безпеки, а також санітарним нормам, не погіршують інсоляцію сусідніх будинків, і їх подальша експлуатація можлива, в зв’язку чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і за ОСОБА_1 слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 328, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий

будинок (літ А-1) з прибудовою(літ.А-1-1), прибудовою (літ.аЗ), ґанком (літ а4), загальною площею 70 кв.м., літню кухню (літ.Б) з прибудовою (літ.бі), погріб (літ аі), сарай (літ.В), убиральня (літ. Г), сарай (літ.Д), гараж (літ.Е), оглядову яму (літ.е1), навіс тимчасовий (літ.Ж). навіс тимчасовий (літ.З), погріб під частиною будівлі (літ.е2), вимощення І, ІІ, III, огорожу № 1, №2, № 5, ворота №3, №4, розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Єршова, 47, що були збудовані самочинно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.