Справа № 2-35/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

15 вересня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

                                                              В С Т А Н О В И В:

         До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку, що є спільною власністю подружжя, розташованого за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 21 травня 1983року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають двох повнолітніх сина та доньку. Шлюбні відносини припинили в 2006році. В період зареєстрованого шлюбу 13 березня 2000року вони придбали жилий будинок з господарчими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Договір купівлі-продажу укладеного від його імені.

        Оскільки він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, то бажає розділити спірний жилий будинок в натурі, а також земельну ділянку, на якій він розташований разом з господарчими спорудами.

        З зустрічним позовом до ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким є легковий автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобільний причеп НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4, гараж, розташований в сел.Новомиколаївка вул.Степова Верхньодніпровського району, залишивши майно у власності позивача, стягнувши на її користь Ѕ частину вартості майна, посилаючись на те, що вказане майно було придбане в період зареєстрованого шлюбу між нею та позивачем.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, прохає провести розподіл будинку та земельної ділянки по першому варіанту, надавши відповідачці право вибору квартири. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнав  в частині розподілу гаража та причепу. Посилаючись на те, що спірні автомобілі були ними продані за час спільного проживання з відповідачкою, з її відома. Договори відчуження не укладалися, продані автомобілі за генеральними довіреностями, тому на теперішній час значаться зареєстрованими на його ім’я. Особи, які їх придбали, можуть підтвердити вказані обставини.

       Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, прохає провести розподіл по першому варіанту, виділивши їй квартиру №2. Свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що все заявлене нею до розподілу майно перебуває у користуванні позивача. Про місцезнаходження автомобілів їй нічого невідомо, про їх відчуження за час спільного проживання їй нічого невідомо, вважає, що позивач їх переховує.

        Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючими підставами:

       Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 217 травня 1983. Неповнолітніх дітей не мають.

        В період зареєстрованого шлюбу 13 березня 2000року на ім’я позивача ОСОБА_1сторони придбали за договором купівлі-продажу житловий будинок з господарчими спорудами на земельній ділянці по фактичному користуванню площею1261кв.м., розташовані в сел.Дніпровському по вул.Дзержинського, 6 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

       З часу придбання до теперішнього часу інші будівлі на території домоволодіння не будувалися. Земля не приватизована.

        Крім того, під час зареєстрованого шлюбу сторони придбали автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_1 10.10.2002р. на підставі довідки-рахунку МОЛ 688247 від 05.10.2002р, вартістю станом на  26 травня  2011року-20917грн.29коп., автомобіль ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім’я позивача 18.09.1998року на підставі договору купівлі-продажу ААН 182006 від 17.09.1998р, вартістю 11926грн.05коп., причіп НОМЕР_3. державний номер НОМЕР_4, технічний талон від 10.06.1995р, вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи від 26 травня 12011року 869грн.40коп., що підтверджується повідомленнями Дніпродзержинського ВРЕР від 2 квітня 2010року. Як пояснив суду позивач до теперішнього часу вказані транспортні засобі зареєстровані на його ім’я, причепом він користується. Обидва автомобілі продані по генеральній довіреності.

       Однак, генеральна довіреність не є доказом відчуження автомобіля, відчуження якого провадиться обов’язково після зняття такого з реєстраційного обліку шляхом укладання договору відчуження. Таким чином, наявність реєстрації обох автомобілів підтверджує факт перебування їх у власності позивача, набутого під час зареєстрованого шлюбу з відповідачкою

       Крім того, відповідно реєстраційного посвідчення, виданого 19 січня 1994року КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації»на підставі рішення Новомиколаївської селищної ради №312 від 20 березня 1990року «Про дозвіл на будівництво кооперативних гаражів»- на ім’я позивача на праві власності зареєстровано гараж, розташований в сел.Новомиколаївка Верхньодніпровського району, вул.Степова, вартістю станом на  22 травня 2011року відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи-19489грн.34коп.

        Згідно до ст.60 СК України- майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).       

         Таким чином, спірні житловий будинок з господарчими спорудами, гараж, два автомобілі та причіп є об'єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя.

         Відповідно до ст. 70 СК України- у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Шлюбний договір між сторонами не укладався, про іншу домовленість про поділ майна сторони суду на заявили.

         Таким чином, сторони мають право  кожен на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами, гаражу, двох автомобілів та причепу.

          Враховуючи, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03 березня 2011року розподіл будинку на дві квартири можливий за двома варіантами, суд враховує бажання відповідача провести розподіл будинку за першим варіантом та згоду позивача на вибір варіанту розподілу та квартири відповідачкою за її бажанням, суд вважає можливим провести розподіл спірного будинку з господарчими спорудами за першим варіантом, наданим експертом, виділивши позивачу квартиру №1, відповідачу квартиру №2

         Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку літ «А-1»квартиру №1, а саме- житлову кімнату 1-3, площею 23,5кв.м., вартістю 18240,7грн., кухню 1-2 площею 11,0кв.м. вартістю 7721,3кв.м., всього вартістю 25962,0грн., надвірні будівлі та споруди сарай літ. «В-1», вартістю 7379грн.,  гараж літ. «Г-1»вартістю 7906грн., ганок літ «г»вартістю 233грн., оглядову яму літ. «оя»вартістю 244грн., паркан №2 вартістю 798грн., паркан №4 вартістю 1689грн. паркан Ѕ №6 вартістю 794грн., паркан №7 вартістю 669грн., хвіртка №8 вартістю 789грн., ворота №11 вартістю 991грн., всього вартість квартири №1 становить 47454грн.

         Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку літ «А-1»квартиру №2, а саме- житлову кімнату 1-4, площею 9,6кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 9,9кв.м., разом 19,5кв.м., вартістю 15136грн.,  прибудови 1-1 площею 6,9кв.м., 1-6 площею 5,8кв.м., разом 12,7кв.м., вартістю 8914грн., всього вартістю 24050грн., надвірні будівлі та споруди тамбур літ «аІ-1»вартістю 1524грн., навіс літ. «аІІ-1»вартістю 2180грн., літню кухню літ.«Б-1»вартістю 15424грн., ганок літ «б»вартістю 35грн., вбиральню «Д-1»вартістю 498грн., навіс «З-І»вартістю 779грн., ворота з хвірткою №3 вартістю 1154грн.,  Ѕ паркану №6 вартістю 794грн., паркан №9 вартістю 321грн., хвіртку №10 вартістю 210грн., мощення І вартістю 1415грн., погріб вартістю 1754грн.,  всього вартість квартири №2 становить 50208грн., визнавши право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1.

          Зобов’язати сторони здійснити переобладнання в будинку відповідно вимог викладений у висновку експертизи та розділити земельну ділянку відповідно варіанту №1 розподілу житлового будинку з господарчими спорудами.

        Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступлення від ідеальної частки 1377грн.

         В частині розподілу гараж, причепу, двох автомобілів, суд вважає можливим залишити їх позивачу. Стягнувши з нього грошову компенсацію у розмірі вартості Ѕ частини спірного майна, що становить 26601грн.04коп, враховуючи, що гаражем та причепом користується позивач, а спірні автомобілями користуються треті особи з його згоди.

        Керуючись ст.ст.10, 60, 212,  213, 214, 215 ЦПК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

         Провести розподіл жилого будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

         Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку літ «А-1»квартиру №1, а саме- житлову кімнату 1-3, площею 23,5кв.м., вартістю 18240,7грн., кухню 1-2 площею 11,0кв.м. вартістю 7721,3кв.м., всього вартістю 25962,0грн., надвірні будівлі та споруди сарай літ. «В-1», вартістю 7379грн.,  гараж літ. «Г-1»вартістю 7906грн., ганок літ «г»вартістю 233грн., оглядову яму літ. «оя»вартістю 244грн., паркан №2 вартістю 798грн., паркан №4 вартістю 1689грн. паркан Ѕ №6 вартістю 794грн., паркан №7 вартістю 669грн., хвіртка №8 вартістю 789грн., ворота №11 вартістю 991грн., всього вартість квартири №1 становить 47454грн.

         Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку літ «А-1»квартиру №2, а саме- житлову кімнату 1-4, площею 9,6кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 9,9кв.м., разом 19,5кв.м., вартістю 15136грн.,  прибудови 1-1 площею 6,9кв.м., 1-6 площею 5,8кв.м., разом 12,7кв.м., вартістю 8914грн., всього вартістю 24050грн., надвірні будівлі та споруди тамбур літ «аІ-1»вартістю 1524грн., навіс літ. «аІІ-1»вартістю 2180грн., літню кухню літ.«Б-1»вартістю 15424грн., ганок літ «б»вартістю 35грн., вбиральню «Д-1»вартістю 498грн., навіс «З-І»вартістю 779грн., ворота з хвірткою №3 вартістю 1154грн.,  Ѕ паркану №6 вартістю 794грн., паркан №9 вартістю 321грн., хвіртку №10 вартістю 210грн., мощення І вартістю 1415грн., погріб вартістю 1754грн.,  всього вартість квартири №2 становить 50208грн., визнавши право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1.

       Зобов’язати ОСОБА_1 в житловому будинку віконний отвір переобладнати в дверний приміщення 1-2І, зробити перегородку між приміщеннями 1-2ІІ та приміщенням І-2І, зробити дверний отвір між приміщеннями 1-2ІІ та 1-2І, зробити дверний отвір між приміщеннями І-2І та прим І-3.

      ОСОБА_2 в житловому будинку зруйнувати перегородку між приміщеннями І-4 та приміщенням І-5, закласти дверний отвір між привішенням 1-3 та приміщенням 1-5І, зробити перегородку між приміщенням і-44І та 1-5І та зробити в перегородці дверний отвір між приміщеннями 1-4І та 1-5І.

      ОСОБА_1 виділити земельну ділянку під гаражем літ.»Г-1»площею 41,76кв.м., під будинком зі сторони вул.Дзержинського та біля літ.»А-1»- 98,9кв.м., біля паркану та між будинком ж/б літ.»А-1»-4кв.м., під сараєм та біля літ. «В-1»- 91,8кв.м., під городом зі сторони будинку АДРЕСА_2- 394,54кв.м., разом 631кв.м.

      ОСОБА_2 виділити решт у земельної ділянки площею 631кв.м.

      ОСОБА_1 улаштувати окремий вхід в домоволодіння.

      ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 до стіни зі сторони будинку АДРЕСА_2, надати тимчасовий доступ до туалету літ. «Д-1»до улаштування окремого туалету.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступлення від ідеальної частки 1377грн.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за Ѕ частину вартості двох легкових автомобілів, причепу та гаражу - 26601грн.04коп., залишивши їх ОСОБА_1.

        Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області. на протязі десяти днів з дня проголошення рішення..

        Головуючий-