Справа № 1-116/ 07

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2007 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області        у складі:

            головуючого - судді Сарапіна Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Вовка В.В. і потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду               у м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Рожище  Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживає у АДРЕСА_2, не працює, не судимого,  -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

            Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,                       09 січня 2007 року близько 15 години у с. Хмелівка Володимир-Волинського району            з хуліганських спонукань шарпав за решітку на вікні приміщення місцевого відділення поштового зв'язку, що розташоване на першому поверсі адміністративного будинку Хмелівківської сільської ради, бив ногами по вхідних дверях цього приміщення, на зауваження сільського голови припинити хуліганські дії не реагував, а потім продовжував наносити удари ногами по деревах у парку.

Пізніше після повторного вживання спиртних напоїв близько 18 години підсудний ОСОБА_2 біля приміщення відділення поштового зв'язку у с. Хмелівка            з хуліганських спонукань причепився до потерпілої ОСОБА_1,               а коли потерпіла, не відповідаючи на його чіпляння,  прийшла додому на                              АДРЕСА_3, то підсудний, виражаючись нецензурними словами, розбив ударом руки скляну шибу у вікні її жилого будинку, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 12, 58 грн., а потім зняв із завіс хвіртку і кинув її на подвір`я. При цьому підсудний порушив спокій сім`ї потерпілої, налякавши своїми діями її неповнолітніх дітей.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок            з мотивів явної неповаги до суспільства і ці його дії супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилась у тривалому їх вчиненні, причому у декількох місцях, у  впертому не реагуванні на зауваження представника влади, заподіянні майнової шкоди потерпілій.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, будучи допитаний у порядку                 ч.3 ст. 299 КПК України, у пред'явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.1 КК України визнав себе винуватим повністю та пояснив, що в обідню пору 09.01.2007 р. у барі           с. Хмелівка вживав спиртні напої і близько 15 години пішов до приміщення відділення поштового зв'язку, де працює його знайома потерпіла ОСОБА_1, шарпав за решітку на вікні цього приміщення, бив ногами по вхідних дверях, вважаючи, що вона закрилась у цьому приміщенні, а коли сільський голова зробив йому зауваження, то він у парку бив ногами по деревах, після чого знову пішов у бар               і там ще вживав спиртні напої.  Близько 18 години він знову прийшов до приміщення відділення поштового зв'язку, щоб поспілкуватись з ОСОБА_1 і, коли та стала йти додому, то супроводжував її, але будучи обуреним , що потерпіла не хоче з ним розмовляти, зі злості кулаком руки розбив віконну шибку у її будинку, а коли виходив      з подвір`я, то зняв хвіртку і кинув її на подвір`я.

У вчиненому злочині щиро кається.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого                                 ст. 296 ч.1 КК України, підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, які підсудним, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і ці його дії супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилась у тривалому їх вчиненні, причому у декількох місцях, у  впертому не реагуванні на зауваження представника влади, заподіянні майнової шкоди потерпілій.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що злочин є невеликої тяжкості, особу підсудного,  що злочин ним вчинений у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує його покарання,  з другого боку суд враховує щире каяття підсудного, його активне сприяння розкриттю злочину, що на його утриманні є неповнолітня дитина,  що злочином не заподіяно тяжких наслідків, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, та з врахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України , з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п   р   и   с   у   д   и   в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.                

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. 

Суддя: