Справа №  2-84/11      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року   Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:          головуючого судді –Хотянової В.В.,

          при секретарі –                     Мельниковій А.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Алушті АР Крим  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків, судових витрат,

    В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року  ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст..ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики у розмірі 30792 грн, суму еквівалентну 4000 доларам США.

В серпні 2011 року ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просила  стягнути борг за договором позики у розмірі 31 880 грн, відсотки за договором позики 4530 грн 14 коп, витрати на правову допомогу 600 грн, судові витрати 493 грн 80 коп, а всього  37 380 грн 94 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2006 року позивачка передала відповідачу за договором позики кошти, еквівалентні 4000 доларам США, що  станом на 01.06.2011 року становить 31 880 грн ( 7, 97 грн за 1 долар США). Відповідач кошти прийняв та  зобов’язався їх повернути. В квітні  2009 року позивачка звернулась до відповідача з проханням повернути борг, але до цього часу кошти  не повернуті, зобов’язання відповідачем не виконані, тому просить стягнути суму боргу з процентами від суми позики .

В судовому засіданні позивач  та її представник підтримали позовні вимоги з уточненнями.

Відповідач проти позову заперечує, пояснив, що дійсно , він брав у позивачки кошти у сумі еквівалентній 3500 доларам США, а розписку написав на 4000 доларів США. Зазначені кошти повернув позивачці, так як частину свого домоволодіння  в АДРЕСА_1  передав в оренду ОСОБА_1, а вона в рахунок погашення боргу не платила йому орендну плату з 2006 року.

Заслухавши позивача та її представника,  відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обов’язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з’ясуванню обставин справи шляхом роз’яснення прав та обов’язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.    

На підставі наданих суду доказів встановлено, що у 16.12.2006 року  між позивачем та відповідачем  був укладений договір займу, згідно умов якого останній одержав 4 000 доларів США.  

В підтвердження факту сплати грошей за договором відповідач надав позивачеві власноруч написану розписку (а.с. 46).

Умову договору позики відповідач порушує, у зв’язку з чим, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення зазначеної суми боргу.

Відповідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальнику) грошові кошти, а останній зобов'язаний повернути в зазначений термін таку ж суму грошових коштів яка була їм одержана у власність. При цьому договір позики є реальним договором, оскільки відповідно до п.2 цієї статі він вважається укладеним тільки з моменту реальної передачі грошей.   

На підставі укладеного договору між сторонами виникли грошові зобов’язання.  

Ухилення відповідача від виконання прийнятих на себе за договором позики зобов’язань не відповідає вимогам закону. Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення загальної суми боргу за договором позики у сумі 31880 грн (суми еквівалентної 4000 доларам США) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з чим вказана сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оскільки між сторонами не передбачалися особливі умови і порядок настання відповідальності за невиконання відповідачем зобов’язання, то у даному випадку слід застосувати заходи відповідальності, передбачені законом.

При таких обставинах суд вважає, що окрім загальної суми боргу за договором позики стягненню з відповідача підлягає також проценти за договором позики, розмір яких становить 4530 грн 14 коп (розрахунок додається а.с.77).

Враховуючи принцип дизпозитивності судового процесу та відсутність з боку відповідача обґрунтованих доказів помилковості розрахунку позивача або спростування такого розрахунку, суд не має достатніх підстав ставити наведені у розрахунку суми під сумнів, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на корить позивача суму боргу  31 880 грн, проценти 4530 грн 14 коп.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що кошти він повернув  позивачці в рахунок орендної плати, так як в розписці про отримання коштів про це нічого зазначено не було, договір оренди житла відповідач суду не надав.

Відповідно зі статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача  на користь позивача витрати на правову допомогу 600 грн, судові витрати 493 грн 80 коп, розмір  та  оплата яких підтверджується документально.

На підставі висловленого та керуючись статтями 1046 -1049 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218  ЦПК України, суд,

                                                                   В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити .

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  борг за договором позики 31 880 грн,  відсотки за договором позики 4530 грн 14 коп,  витрати на правову допомогу 600 грн, судові витрати 493 грн 80 коп, а всього 37 503 грн 94 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Алуштинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                          В.В.Хотянова