№  1-515/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          28.11.2011                                                                                                      г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

         -председательствующего                      -судьи Шеметовой Н.Г.

         -при секретаре                                          -Одежной Т.В.

         - с участием прокурора                           -Гербутова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.Шахтерска Донецкой области, гражданки Украины, не замужней, со средним образованием, работающей без оформления трудового договора,ранее не судимой, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,- в совершении преступления,предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

                                                                 У с т а н о в и л :

   28 августа 2011 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_1, в результате происшедшего между ней и ее сожителем ОСОБА_2  конфликта и сложившихся вследствие этого неприязненных отношений, действуя умышленно , с целью  причинения потерпевшему телесных повреждений, нанесла ему один удар  кухонным ножом в область брюшной полости, причинив колото-резаное проникающее ранение брюшной стенки, в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком тяжелой степени, относящееся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

  Подсудимая  виновной себя признав полностью, от дачи показаний отказалась, дав согласие ответить на вопросы. Отвечая на вопрос участников процесса, пояснила, что 28 августа 2011 года между нею и сожителем возник конфликт вследствие чрезмерного употребления последним спиртных напитков. В ходе конфликта потерпевший избил ее, причинив телесные повреждения. После того, как они успокоились, она пошла на кухню, стала резать хлеб. В это время   вошел ОСОБА_2, стал направляться к ней, оскорбляя ее при этом. Как получилось, что она ударила его ножом, не помнит, но подтверждает правильность данных ею показаний в процессе первоначальной беседы с работниками милиции (л.д.19-20).после случившегося сразу же вызвала бригаду Скорой помощи.

   В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, выяснив, правильно ли понимают подсудимая и потерпевший содержание этих обстоятельств, нет ли сомнения в добровольности и истинности их позиции, и разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

  Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена совокупностью тех объективных доказательств, которые суд счел необходимым исследовать в судебном заседании.

 Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что 28 августа 2011 года в вечернее время между ним и его сожительницей ОСОБА_1 произошел конфликт  на почве употребления спиртных напитков В ходе ссоры он видел, что ОСОБА_1  взяла  в кухне нож, пошла в спальню, затем снова вернулась в кухню, где держала нож перед собой, клинком направляя  в его сторону, и не позволяла  подойти. Когда  он сделал шаг ей навстречу, она сделала ему также шаг навстречу, при этом ударив ножом.(л.д.31-35).Никаких претензий к подсудимой не имеет,  считает, что своим поведением спровоцировал конфликт, просит смягчить подсудимой наказание, поскольку продолжаю жить одной семьей.

  Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что преступление было совершено в кухне дома АДРЕСА_1, о чем свидетельствуют многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на полу, печи указанной комнаты; со стола изъят кухонный нож (л.д.10-11).

  Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы обнаруженная у ОСОБА_2 при обращении за медицинской помощью колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением ,забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком тяжелой степени, и относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни  в момент причинения.Не исключается возможность, что данные телесные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом(л.д.58-60).

   Все указанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу.

   Проанализировав и оценив указанные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.Ее действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК  Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

  Назначая подсудимой наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает , что ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, занята общественно полезным трудом. Смягчающими ее наказание обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. Отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 С учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, установленного судом факта неправомерного поведения потерпевшего,  избившего подсудимую и спровоцировавшего конфликт, а  также факта совместного в настоящее время проживания подсудимой и потерпевшего одной семьей, суд считает, что  ОСОБА_1 как личность не представляет большой общественной опасности, может быть исправлена без изоляции от общества, поэтому освобождает ее от отбывания наказания с испытательным сроком.

    Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования прокурора о взыскании с подсудимой в доход государства денежных средств, затраченных на  лечение потерпевшего  в сумме 1837 гр. 05 коп. Указанные требования подтверждаются как исследованными судом доказательствами, так и справкой ЦГБ о стоимости койко-дня (л.д. 165).

    Вещественные доказательства по делу: срезы ногтей, смывы с рук, нож,образцы крови необходимо уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

                                                                 П р и г о в о р и л :

   ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в идее лишения свободы сроком на 5(пять) лет.

    В соответствии со ст. 75 УК  Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью в 1(один) год не совершит новое преступление и выполни т возложенные на нее судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной иснпекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы учебы или жительства.

   Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

  Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства денежные средства, затраченные на лечение ОСОБА_2, в сумме 1837 гр.05 коп.

  Вещественные доказательства по делу: срезу ногтей, смывы с рук, образцы крови, нож уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

   Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

    Судья                                                                                                                     Н.Г.Шеметова