Справа №  3-2107/11

П О С Т А Н О В А

          15 листопада 2011 р.                                                                  м.Шахтарськ

          Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Шеметова Н.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Шахтарська Донецької області, фізичної особи – підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

                                                                Встановив:

       Згідно протоколу, фізична особа – підприємець ОСОБА_2, яка здійснює свою торговельну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, порушила вимоги законодавства України про працю, а саме: у приватного підприємця працює п’ять найманих працівників: ОСОБА_3 (договір від 06.11.2002 р., зареєстрований 06.11.2002 р. № 1036 ) – виконує роботу продавця непродовольчих товарів, продаж товару, п. 3 договору передбачає оплату праці у розмірі 165 грн. на місяць, що не відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 КЗпП України, п. 6 договору передбачає 24 календарні дні щорічної відпустки з 01.11.2003 р. до 25.11.2003 р., що не відповідає вимогам ст. ст.  74, 79 КЗпП України; ОСОБА_4 ( договір від 02.01.2007 р., зареєстрований 09.01.2007 р. № 6) – виконує роботу продавця непродовольчих товарів, п. 3 договору передбачає оплату праці у розмірі 400 грн. на місяць, що не відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 КЗпП України; ОСОБА_5 ( договір від 08.07.2008 р., зареєстрований 08.07.2008 р. № 05470800262 ) – виконує роботу продавця непродовольчих товарів, п. 3 договору передбачає оплату праці у розмірі 540 грн. на місяць 30 числа щомісяця, що не відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 КЗпП України; ОСОБА_6 ( договір від 06.07.2010 р., зареєстрований 06.07.2010 р. № 05471000222) – виконує роботу продавця непродовольчих товарів, п. 3 договору передбачає оплату праці у розмірі 890 грн. на місяць, що не відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 КЗпП України; ОСОБА_7 – виконує роботу продавця непродовольчих товарів

( договір від 12.01.2011 р., зареєстрований 18.01.2011 р. № 05471100020) – виконує роботу продавця непродовольчих товарів, п. 3 договору передбачає оплату праці у розмірі 941 грн. на місяць до 15 числа наступного місяця, що не відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 КЗпП України. Пункт 1 трудових договорів найманих працівників передбачає, що договори укладені на невизначений термін, згідно графіка виходів та фактично відпрацьованого часу; графіки роботи найманих працівників у приватного підприємця відсутні, в порушення вимог ст. 57 КЗпП України, а також невиконання п. 1 трудових договорів, укладених з найманими працівниками. Правила внутрішнього трудового розпорядку у приватного підприємця відсутні, в порушення вимог ст. 21 КЗпП України. Найманим працівникам нараховується заробітна плата за фактично відпрацьований час, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на час її нарахування, а саме – з січня по березень 2011 року, виходячи з мінімальної заробітної плати 941 грн., з квітня по вересень 2011 р., виходячи з мінімальної заробітної плати 960 грн., що свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч.1 ст. ст. 5,6,11 ЗУ « Про оплату праці». Заробітна плата найманим працівникам оплачується один раз на місяць, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Графік надання відпусток найманим працівникам у 2001 році відсутній, в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України та ч.10 ст. 10 ЗУ «Про відпустки». Крім того, 24.08.2011 р. працювали по

4 години ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але робота у святковий день не оплачена у подвійному розмірі, в порушення вимог ст. 107 КЗпП України.

       Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

       В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала свою провину.

       Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-27-014/0055 від 31.10.2011 р., копією акту перевірки № 05-27-014/0042 від 27.10.2011 р.

       Враховуючи викладене, з урахуванням особи правопорушника, яка визнала свою провину, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

                                                                Постановив:

       Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

       Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за

ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

       Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

                     Суддя                                                                            Н.Г.Шеметова