Дата документу 08.12.2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Справа №1-108/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  08 грудня 2011 року                Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді               Репушевської О.В.;

               при секретарі                          Добровольській І.М.;

               з участю прокурора                Лук»яненко  В.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальну  справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309  КК України,

в с т а н о в и в :

           На початку розгляду справи прокурор заявив відвід головуючому з тих підстав, що остання під час досудового розслідування даної кримінальної справи вирішувала питання щодо обрання відносно  підсудного запобіжного  заходу  у  вигляді  тримання  під  вартою

Вислухавши думку підсудного, його захисника, вивчивши матеріали справи, зокрема постанову судді від 19  серпня  2011 року,  якою у  відношенні  ОСОБА_1  відмовлено  в  обранні  запобіжного  заходу  у  вигляді  тримання  під вартою (а.с.46), суд визнає, що заява про відвід обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

           Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

           Згідно ч.1 ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. На цих підставах  відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також  потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

           З постанови судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. від 19  серпня 2011 року  вбачається, що головуючою по даній кримінальній справі, під час проведення досудового розслідування, вирішувалось питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного  заходу у  вигляді  взяття  під  варту (а.с.46)

           Отже, обставини,  на які посилається прокурор, як на підставу відводу, мають місце та є такими, що виключають участь судді Репушевської  О.В. в розгляді даної кримінальної справи.

           На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заявлений прокурором відвід головуючій по справі – судді Кривоозерського  районного суду Миколаївської області - Репушевській  О.В. та передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України в канцелярію суду для виконання вимог ч.3 ст.57 та ст.16-2 КПК України.   

           Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

       районного суду                                                                              О.В.Репушевська